Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года №06АП-4707/2018, А73-14687/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N А73-14687/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.,
судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АО "ХРСК" Семеновой Т.А.: Мачнев А.А. по доверенности от 01.06.2018;
от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Вяткина О.В. по доверенности N 737 от 18.06.2018;
от акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока": Мигачева Ю.В. по доверенности N65 от 12.12.2017;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Русанова Е.В. по доверенности N 18-16/04557 от 04.04.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШЕКО"
на определение от 31.05.2016
по делу N А73-14687/2015 (вх.902)
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Кушнаревой И.Ф.
по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" требования в размере 400 002 743 руб. 67 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1032700460550, ИНН 2723060894)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2015 принято заявление индивидуального предпринимателя Матюшковой Жанны Геннадьевны о признании акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - АО "ХРСК", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 произведено процессуальное правопреемство, заявитель по делу ИП Матюшкова Ж.Г. заменена на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Дальгруз".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2016 (резолютивная часть) заявление ООО "Дальгруз" признано обоснованным, в отношении АО "ХРСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2016 (резолютивная часть) АО "ХРСК" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ХРСК" включены требования АО "РАО ЭСВ" в размере 899 070 137 руб., в том числе основной долг - 736 000 000 руб., проценты за пользование займом - 163 070 137 руб.
ООО "ШЕКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит определение суда от 03.06.2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать. При этом, заявителем также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.
В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" и АО "РАО ЭСВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаются на необоснованный пропуск срока апелляционного обжалования.
В судебное заседание представитель ООО "ШЕКО" не явился, через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, разрешение которого, с учетом мнения иных участников процесса, отложено до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего Семеновой Т.А. и Уполномоченного органа поддержали ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представители ПАО "ДЭК" и АО "РАО ЭСВ" выступили против восстановления срока обжалования, просят производство по апелляционной жалобе прекратить.
Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на обжалование определения суда от 31.05.2016 истёк 14.06.2016.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем 19.06.2018, то есть с пропуском срока обжалования.
В обоснование поданного ходатайства, заявитель ссылается, что его требования были включены в реестр требований кредиторов лишь определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2018, в связи с чем, представитель ООО "ШЕКО" смог ознакомиться с материалами дела лишь 18.06.2018, и узнал об оспариваемом судебном акте.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, на что ссылается заявитель, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В частности, пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что требования ООО "ШЕКО" о включении в реестр требований кредиторов АО "ХРСК" возникли на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018.
22.01.2018 ООО "ШЕКО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования в размере 11800000 руб. в реестр требований кредиторов АО "ХРСК", которое принято к производству определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2018. Следовательно, с указанной даты заявитель приобрел статус лица, участвующего в деле, включая право на ознакомление с материалами дела, в том числе, отчётами конкурсного управляющего, материалами обособленных споров, право на обжалование судебных актов, применительно к п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.
Следовательно, исчисление процессуального срока на обращение заявителя с апелляционной жалобой напрямую зависит от его статуса конкурсного кредитора, начиная с 08.02.2018, а не с даты включения ООО "ШЕКО" в реестр требований кредиторов должника, вопреки доводам заявителя.
Действуя добросовестно и разумно, кредитор, наделённый процессуальными правами, имеет возможность ознакомиться с содержанием судебных актов, принятых по делу о банкротстве, опубликованных в публичном доступе в сети Интернет, а также обратиться в арбитражный суд с целью ознакомления с материалами обособленных споров.
В связи с чем, применительно к положениям ч. 2 ст. 259 АПК РФ, невозможно признать обоснованными доводы заявителя о том, что в период с 08.02.2018 по 19.06.2018 (дата обращения с апелляционной жалобой в отделение почтовой связи) имелись объективные, независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствовавшие заявителю ознакомиться с материалами обособленного спора и обратиться с апелляционной жалобой.
При этом, исходя из сокращённого срока обжалования судебного акта, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ, восстановление пропущенного срока на обжалование приведёт к нарушению прав участвующих в деле лиц, нарушит принцип правовой определённости и состязательности сторон.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Производство по апелляционной жалобе ввиду отклонения ходатайства, в силу разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "ШЕКО" в восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Производство по апелляционной жалобе определение от 31.05.2016 по делу N А73-14687/2015 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка