Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4700/2020, А04-9206/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А04-9206/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Гидроэлектромонтаж": Кулинченко Е.С., представитель по доверенности от 14.08.2020.
от Кемаева Л.С.: Олинчук В.Г., представитель по доверенности от 21.09.2020;
от Баталина В.С.: Чуп В.Г., представитель по доверенности от 19.02.2019.
от Центрального Банка Российской Федерации: Назаревич Н.А., представитель по доверенности от 29.07.2019;
от акционерного общества "Гидроэлектромонтаж": Шавилов Н.А., представитель по доверенности от 01.04.2020, Никифоров А.В., представитель по доверенности от 25.01.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой": Богатырев В.А., генеральный директор (приказ от 06.03.2018 N 01/18).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гидроэлектромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", Центрального Банка Российской Федерации
на решение от 14.03.2019
по делу N А04-9206/2018
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Кемаева Леонида Сергеевича; Баталина Валерия Сергеевича
к Акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров, признании недействительным зарегистрированный дополнительный выпуск акций
третьи лица Акционерное общество "Новый регистратор"; Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой"; Васильева Валерия Александровна, Морозов Николай Иванович.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратились Баталин Валерий Сергеевич, Кемаев Леонид Сергеевич (далее - истцы) с исковым заявлением к акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж" (далее - АО "Гидроэлектромонтаж", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 07.08.2018 об увеличении уставного капитала общества на 49 990 000 рублей, путем размещения 499 000 обычных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 рублей по закрытой подписке.
Определением суда от 07.12.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384, ИНН 7719263354) и общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1182801002042, ИНН 2801239387).
С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска, истец просил признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров АО "Гидроэлектромонтаж" от 07.08.2018 года об увеличении уставного капитала, путем размещения дополнительных акций; признать недействительным зарегистрированный в соответствии с решением Банка России от 26.09.2018 дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных АО "Гидроэлектромонтаж", размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, акционерное общество "Гидроэлектромонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Энергострой", Центральный Банк Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Центральный Банк России, обжалуя решение суда, приводит доводы о том, что решение собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принято с соблюдением требований Федерального закона "Об акционерных обществах"; государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и отчета об итогах дополнительного выпуска АО "Гидроэлектромонтаж" осуществлена Дальневосточным ГУ Банка России в соответствии с требованиями законодательства РФ на основании представленного пакета документов.
АО "Гидроэлектромонтаж" приводит доводы о том, что фактическим основанием заявленных исковых требований является довод истцом о нарушении их прав и законных интересов ввиду уменьшения доли участия в уставном капитале в результате проведения дополнительной эмиссии, в то время как уменьшение доли истцов в данном случае явилось результатом пассивного их поведения, которые не воспользовались правом преимущественного приобретения дополнительного выпуска акций. Считает, что в обжалуемом решении суда не установлено наличия фактов нарушений требований закона для признания решения собрания недействительным; указывает, что порядок уведомления и проведения собрания соблюден. Обращает внимание, что Баталин В.С. повторно обратился с иском об оспаривании решения собрания акционеров АО "Гидроэлектромонтаж" от 07.08.2018; ссылается на вступившее в законную силу решение по делу N А04-6672/2018, которым в иске ему отказано, что не нашло должного отражения, по его мнению, в обжалуемом решении; на то, что определение стоимости размещения акций дополнительного выпуска оформлено протоколом заседания Совета директоров общества от 05.07.2018, который никем в установленном порядке не оспорен. Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что решение о дополнительном выпуске акций принято не целях действительного привлечения средств акционеров для увеличения уставного капитала, а в каких-то иных целях. Полагает не основанным на нормах закона ссылку суда на отсутствие указания о рыночной стоимости акций дополнительного выпуск; указывает на то, что отчет оценщика в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах носит рекомендательный характер; считает, что рыночная стоимость акций дополнительного выпуска не входит в предмет исследования по настоящему спору и в назначении экспертизы по делу не был процессуальной необходимости. Вместе с тем, при наличии вывода суда о необходимости проведения судебной экспертизы, считает необоснованным отклонение его ходатайства о назначении повторной экспертизы ввиду допущения экспертом при проведении экспертизы перечня нарушений требований закона и федеральных стандартов, а также неправомерным - назначение повторной экспертизы, при решении вопроса о которой суд, по его мнению, вышел за пределы своих полномочий.
ООО "Энергострой" приводит аналогичные доводы об отсутствии нарушений порядка созыва собрания и его проведения; о том, что решение об определении цены размещения дополнительных акций принималось советом директоров АО "Гидроэлектромонтаж". Обращает внимание на то, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемого решения собранием акционеров; что истцы не воспользовались преимущественным правом приобретения акций; настаивает на том, что внесение ООО "Энергострой" имущества в обмен на акции дополнительного выпуска имело своей единственной целью передачу объектов недвижимости (производственной базы) для их дальнейшего использования АО "Гидроэлектромонтаж" для расширения объемов производства, участие при этом аффилированного лица не имеет значения для спорных правоотношений.
В отзыве на апелляционную жалобу Баталин В.С., Кемаев Л.С. возражают против доводов заявителей жалобы, просят жалобы оставить без удовлетворения, решение суда от 03.08.2020 - без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представители акционерного общества "Гидроэлектромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", Центрального Банка Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на их удовлетворении и отмене решения суда.
Представитель истцов возражал против отмены судебного акта, полагая жалобы не подлежащими удовлетворению.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Гидроэлектромонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800516034. Держателем реестра акционеров АО "Гидроэлектромонтаж" является акционерное общество "Новый регистратор".
Согласно представленным АО "Новый регистратор" данным по состоянию на
16.07.2018, количество голосующих акций (обыкновенных) АО "Гидроэлектромонтаж" составляло 1 000; лицами, имеющими право на участие в общем собрании акционеров, являлись: Баталин Валерий Сергеевич (150 акций), Васильев Валерий Александрович (510 акций), Камаев Леонид Сергеевич (200 акций), Морозов Николай Иванович (140 акций).
05.07.2018 советом директоров АО "Гидроэлектромонтаж" приняты следующие решения, оформленные протоколом заседания совета директоров N 05/07-18:
1. Привлечь дополнительные инвестиций в общество в виде выпуска дополнительных акций, размещаемых путем проведения закрытой подписки. Вынести решение вопроса об увеличении уставного капитала на рассмотрение внеочередным общим собранием акционеров.
2. Определить круг лиц, участвующих в закрытой подписке: общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1182801002042).
3. Определить цену размещения дополнительных акций АО "Гидроэлектромонтаж" в размере 100% от номинальной стоимости - 100 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию дополнительного выпуска.
4. Определить денежную оценку недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска, размещаемых путем закрытой подписки, в общей сумме 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) рублей.
5. Созвать внеочередное общее собрание акционеров Общества. Определить: дату проведения собрания - "07" августа 2018 г., время проведения собрания - 10 часов 1 минут, время начала регистрации участников собрания - 10 часов 00 минут, место проведения собрания - Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, дом 204, зал переговоров, форму проведения собрания - совместное присутствие акционеров.
6. Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров и кандидатов: Об увеличении уставного капитала Общества.
7. Определить дату составления списков акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании - 16 июля 2018 г.
8. Определить перечень информации и материалов, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров: информация об увеличении уставного капитала общества; проекты решений общего собрания акционеров. С материалами к собранию акционеры могут ознакомиться в индивидуальном порядке по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 204, в рабочее время. Ответственный за предоставление информации - Генеральный директор Васильев Валерий Александрович.
9. Определить порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров путем рассылки уведомлений акционерам заказным письмом в срок до 17.07.2018, включительно. Утвердить текст и форму извещения о созыве собрания.
10. Утвердить текст и форму бюллетеней для голосования при проведении внеочередного общего собрания акционеров.
07.08.2018 общим собранием акционеров АО "Гидроэлектромонтаж" по вопросу об увеличении уставного капитала общества принято решение ("За" - 650 голосов; "Против" - 150 голосов; кворум - 800 голосов или 80 % от общего количества голосующих акций) со следующей формулировкой: "Увеличить уставный капитал АО "Гидроэлектромонтаж" путем размещения дополнительных акций на следующих условиях:
Вид, категория (тип), форма размещаемых ценных бумаг - акции обыкновенные именные бездокументарные.
Количество размещаемых дополнительных акций в пределах объявленных акций - 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) штук.
Номинальная стоимость одной дополнительной акции - 100 (сто) рублей.
Объем выпуска дополнительных акций - 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) рублей.
Цена размещения дополнительных акций - 100 (сто) рублей за одну акцию.
Способ размещения - закрытая подписка.
Потенциальный приобретатель размещаемых акций - ООО "Энергострой" (ОГРН 1182801002042).
Форма и порядок оплаты дополнительных акций: Дополнительные акции АО "Гидроэлектромонтаж" размещаются при условии их полной оплаты. Форма оплаты дополнительных акций АО "Гидроэлектромонтаж":
-Предусмотрена оплата денежными средствами в валюте Российской Федерации путем их перечисления на счет АО "Гидроэлектромонтаж". - Предусмотрена безналичная форма расчетов.
- Предусмотрена оплата неденежными средствами путем внесения следующего имущества: 1) Стояночный бокс с пристроенным административно-бытовым корпусом, общей площадью 451,2 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 177, Лит Б, Б1, с кадастровым номером 28:01:030007:1052; 2) Административное здание, общей площадью 344,3 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.
Нагорная, д. 19/1, Лит. А33, с кадастровым номером 28:01:030007:394; 3) Цех по переработке древесины, общей площадью 332,8 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная 177 литер А38, с кадастровым номером 28:01:030007:1051; 4) Служебно-бытовое здание, общей площадью 788,6 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная 19/1, с кадастровым номером 28:01:030007:399; 5) Земельный участок, общей площадью 8230 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная- ул.Железнодорожная-ул.Красноармейская-ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:272; 6) Земельный участок, общей площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный-селитебный район, с кадастровым номером 28:01:030007:718; 7) Земельный участок, общей площадью 4396 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная- ул.Железнодорожная ул.Красноармейская-ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:269; 8) Производственно-бытовое здание, общей площадью 168,4 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д.19/1, Лит. А48, с кадастровым номером 28:01:030007:828.
Для определения рыночной стоимости имущества, принимаемого в оплату дополнительных акций, Обществом был привлечен оценщик. Сведения об оценщике, привлеченном для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату размещаемых ценных бумаг: Шилова Ангелина Николаевна, Член Некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков", включена в реестр членов 13.04.2011 за регистрационным N 311. Некоммерческое партнерство "Деловой союз оценщиков", 119180 Россия, Москва, улица Большая Якиманка, д. 31, эт. 2, оф. 205, Трудовой договор заключён с Обществом с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда", ИНН 2801103749, ОГРН 1052800054174, КПП 280101001, 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д.1, офис 205. Иные условия размещения: дополнительные обыкновенные акции размещаются посредством закрытой подписки потенциальному приобретателю Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1182801002042).
При размещении ценных бумаг предоставляется преимущественное право приобретения ценных бумаг, предусмотренного статьями 40 и 41 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением совета директоров АО "Гидроэлектромонтаж", оформленным протоколом заседания N 08/08-18 от 08.08.2018, утверждено решение о дополнительном выпуске акций именных обыкновенных бездокументарных АО "Гидроэлектромонтаж", в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, размещаемых путем закрытом подписки.
26.09.2018 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных АО "Гидроэлектромонтаж", размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D.
При приобретении ООО "Энергострой" 499 000 дополнительных акций АО "Гидроэлектромонтаж", голоса акционеров общества перераспределены следующим образом: Морозов Николай Иванович - 0,028%; Кемаев Леонид Сергеевич - 0,04%; Баталин Валерий Сергеевич - 0,03%; Васильев Валерий Александрович - 0,102%; ООО "Энергострой" - 99,8%.
Баталин В.С. и Кемаев Л.С., полагая, что решение собрания принято с намерением перераспределить между акционерами голоса в пользу ООО "Энергострой", аффилированному Васильеву Р.В., нарушает права и законные интересы истцов как акционеров общества, а решение и дополнительный выпуск акций являются недействительными, поскольку рыночная стоимость акций значительно превышает номинальную стоимость, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Ввиду оспаривания истцами установленной цены дополнительных акций исходя из их рыночной стоимости, и в связи с тем, что определение таковой требует специальных познаний, суд по ходатайству истца на основании статьи 82 АПК РФ определением от 14.03.2018 назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости одной акции акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" по состоянию на 07.08.2018. Ввиду недостаточной полноты представленного экспертного заключения, определением суда от 31.01.2020 назначена дополнительная экспертиза с целью определения рыночной стоимости одной акции АО "Гидроэлектромонтаж" с применением доходного подхода.
В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта ООО "Лидер Инвест", рыночная стоимость одной акции АО "Гидроэлектромонтаж" по состоянию на 07.08.2018 составляет 260 800 руб.
Исходя из того, что оспариваемым решением общего собрания акционеров АО "Гидроэлектромонтаж" цена дополнительных акций общества в нарушение статей 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" определена ниже рыночной стоимости, чем существенно нарушены права и законные интересы истцов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, в силу следующего.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. Открытое общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки. Размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Пункт 1 статьи 36 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что цена за дополнительные акции, размещаемые посредством подписки, определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах", но не ниже их номинальной стоимости.
В соответствии со статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах" при определении цены размещения дополнительных акций совет директоров должен исходить из их рыночной стоимости.
Таким образом, по смыслу указанных норм права размещение дополнительных акций путем закрытой подписки осуществляется по рыночной цене, но не ниже номинальной стоимости, и направлено, прежде всего, на увеличение уставного капитала за счет привлечения акционерным обществом денежных средств, вещей или имеющих денежную оценку прав.
Поскольку в такой ситуации, когда размер принадлежащего акционеру пакета акций уменьшится менее установленного законом порога, предусмотренного для реализации некоторых специальных прав (право инициирования проведения внеочередного собрания акционеров, право формирования повестки внеочередного собрания акционеров, право требования проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и т.д.), может изменяться объем прав акционера. Помимо этого уменьшаются и общие возможности влиять на принимаемые решения на общем собрании.
Кроме того, размещение дополнительных акций по цене, существенно отличающейся от рыночной, ведет к потере в капитализации уменьшенной доли участника.
Доводы заявителей жалобы, приведенные со ссылкой на то, что в силу статьи 77 Закона об акционерных обществах привлечение оценщика не является обязательным и определенная оценщиком цена носит рекомендательный характер, а также на то, что законом предусмотрено размещение акций дополнительного выпуска по стоимости не ниже номинальной, отклоняются апелляционным судом.
Из положений п. п. 1 статьи 36 и пункта 7 статьи 83, ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что цена размещения или выкупа эмиссионных бумаг должна определяться советом директоров Общества, исходя из рыночной цены, на что верно указано судом первой инстанции.
Из указанных положений закона следует, что по номинальной цене стоимость акций может быть определена, если рыночная стоимость акций ниже либо соответствует номинальной, а предлагаемый ответчиком подход основан на неверном толковании норм закона.
Обстоятельство рекомендательного характера норм о привлечении оценщика и определенной оценщиком цены не влияют на императивность положений Закона об определении стоимости акций по рыночной цене, которая может быть определена самостоятельно без привлечения оценщика.
Заявителями жалоб не оспаривается, что советом директоров стоимость по номинальной цене определена без соотношения с рыночной ценой акций.
Как установлено выше, по результату проведенной судебной экспертизы (с учетом дополнительной экспертизы) рыночная стоимость одной акции составила 260 800 руб., что значительно (в 846 раз) превышает её номинальную стоимость.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и, установив, что цена акций общества, размещаемых посредством дополнительного выпуска, в нарушение статей 36, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" определена ниже рыночной стоимости, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с допущенными нарушениями Федерального закона, решение о дополнительном выпуске акций подлежит признанию недействительными.
Подлежат отклонению и доводы заявителей жалобы со ссылкой на отсутствие нарушений в созыве и порядке проведения собрания.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.
Разрешая такие вопросы, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Возможность отказа в удовлетворении иска о признании решения общего собрания недействительным ограничена случаями, когда вышеперечисленные обстоятельства имеют место в совокупности, на что обращено внимание в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Таким образом, доводы о том, что основаниями для признания решения собрания акционеров недействительным являются лишь нарушения, относящиеся к процедуре созыва и проведения собрания, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что до принятия внеочередным собранием акционеров решения от 07.08.2019 уставный капитал общества составлял 100 000 руб., поделенный на 1 000 акций. Согласно данным бухгалтерского баланса общества на 31.03.2018 и годового отчета за 2017 год, стоимость чистых активов общества составляла более 2 миллиардов рублей. Таким образом, соотносимая с величиной чистых активов общества "балансовая" стоимость 1 акции составляла более 2 миллионов рублей.
При этом, при увеличении уставного капитала общества на 49 900 000 руб. (то есть до 2 049 900 000 руб.) произошло увеличение акций с 1 000 до 50 000 шт., что снизило соотносимую с величиной чистых активов общества "балансовую" стоимость 1 акции до 41 000 руб.
До принятия оспариваемого решения акционеров от 07.08.2018 Баталин В.М. имел 15% голосов, Кемаев Л.С. - 20% голосов, после состоявшегося дополнительного выпуска акций и увеличения уставного капитала Баталин В.М., голосовавший против принятого решения, стал иметь 0,03% голосов, Кемаев Л.С., не голосовавший на собрании, - 0,04% голосов.
Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты судебной экспертизы для определения рыночной стоимости одной акции акционерного общества, установив, что при размещении дополнительных акций их цена была определена в значительное количество раз ниже рыночной, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решением внеочередного собрания акционеров от 07.08.2018 императивных норм Закона об акционерных обществах и о существенном нарушении прав и законных интересов истцов.
Судом также правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что истец обращался с аналогичным иском, которому решением суда от 17.10.2017 по делу N А04-6672/2018 было отказано. Как верно указано судом, в рамках названного дела иск заявлен по иным основаниям, то есть иски не тождественны. При этом, решением суда не установлены какие-либо обстоятельства, которые имели бы значение для настоящего спора и должны были быть приняты судом при принятии обжалуемого решения. Доводы жалобы ответчика в указанной части отклоняются апелляционным судом ввиду несостоятельности.
То обстоятельство, что акционерами не оспорено решение Совета директоров, оформленное протоколом N 05/07-18 от 05.07.2018, не имеет правового значения, поскольку оно, по сути, носит рекомендательный характер, а само решение об увеличении уставного капитала общества путем дополнительной эмиссии, утверждении цены размещения акций и об утверждении условий и порядка размещения дополнительных акций, было принято общим собранием акционером.
Доводы ООО "Энергострой" и АО "Гидроэлектромонтаж" о наличии экономической целесообразности увеличения уставного капитала в связи с расширением объемов производства, не имеют правового значения при установленных обстоятельствах определения цены размещения акций дополнительного выпуска с нарушением требований Закона.
Признаются несостоятельными и доводы заявителей о том, что уменьшение доли участия истцом явилось результатом их бездействия, приведенные со ссылкой на наличие у истцов преимущественного права на приобретение акций, которые им не воспользовались.
В силу пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
Таким образом, решение общего собрания АО "Гидроэлектромонтаж" от 07.08.2018 является недействительным с момента его принятия.
В связи с чем судом правомерно удовлетворено и требование о признании недействительным зарегистрированный в соответствии с решением Банка России от 26.09.2018 дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных АО "Гидроэлектромонтаж", размещенных путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя о неправомерном отклонении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы отклонены.
В соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Как следует из материалов дела, в представленном по результату проведения экспертизы экспертном заключении от 29.10.2019 экспертом Черемных М.А. доходный подход не применялся со ссылкой на отсутствие необходимых для его применения данных.
Отклоняя ходатайство ООО "Гидроэлектромонтаж" о назначении повторной экспертизы по делу, суд обоснованно исходил из того, что для проведения повторной экспертизы по делу необходимы возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта, что в данном случае не имеет место. Из-за недостаточной полноты экспертного заключения суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительную экспертизу с указанием на применение доходного подхода.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права при назначении дополнительной экспертизы, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.08.2020 по делу N А04-9206/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
