Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4681/2020, А37-3547/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А37-3547/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от Магаданского областного государственного казенного учреждения "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса" (ОГРН 1134910016262, ИНН 4909117726): представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания" (ОГРН 1164910050733, ИНН 4909123462): представитель не явился,
от администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 1024900785360, ИНН 4906001402): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания"
на решение от 27.07.2020
по делу N А37-3547/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания"
третье лицо: администрация Тенькинского городского округа Магаданской области
о взыскании 1 112 587,86 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Магаданское областное государственное казенное учреждение "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса" (далее - МОГКУ "УДГК", истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания" (далее - ООО "Тенькинская дорожная компания", ответчик) с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 06.02.2017 N 0347200001416003025 в сумме 1 112 587,86 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Тенькинская дорожная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.07.2020 изменить, снизить сумму штрафа до 155 984,82 руб. В обоснование жалобы считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оспаривая односторонние акты заказчика, полагает, что указанные акты не подтверждают действительное состояние автомобильной дороги, о совместной проверке заказчик не уведомил исполнителя.
В отзыве на апелляционную жалобу МОГКУ "УДГК" просит оставить решение от 27.07.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены: письма от 26.08.2019 N 1260, от 26.08.2019 N 1263, от 03.09.2019 N 1306.
Шестым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 262, абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела документы, представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
В материалы дела от ООО "Тенькинская дорожная компания" поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с болезнью представителя общества.
В силу статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ).
На основании приведенных выше норм процессуального права отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда.
Вместе с тем болезнь представителя не лишает ответчика права вести дело в арбитражном суде через иного представителя (ч. 1 ст. 59 АПК РФ).
Суд располагает письменной позицией ответчика по делу, о необходимости приобщения к материалам дела дополнительных доказательств ООО "Тенькинская дорожная компания" не заявляет.
Следовательно, основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано.
Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между МОГКУ "УДГК" (заказчик) и ООО "Тенькинская дорожная компания" (исполнитель) заключен государственный контракт от 06.06.2017 N 0347200001416003025 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области "Палатка-Кулу-Нексикан" км 240+000-км 400+000 и искусственных дорожных сооружений на нем в 2017, 2018, 2019 гг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принает на себя обязательства на оказание услуг (далее - услуги) по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области "Палатка-Кулу-Нексикан" км 240+000 - км 400+000 и искусственных дорожных сооружений на нем в 2017, 2018, 2019 г. (далее - объект), в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).
На основании пункта 2.3 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 заказчик передает, а исполнитель принимает объект на содержание по акту приема-передачи на содержание, по форме согласно приложение N 2 к настоящему контракту.
Пунктом 2.5 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 предусмотрено, что услуги по содержанию объекта оказываются исполнителем путем выполнения определенного комплекса услуг, перечисленных в приложении N 3 к настоящему контракту.
Согласно пункту 3.1 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 контракт вступает в силу после подписания и действует по 31.12.2019, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Пунктом 4.1 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 согласовано, что цена контракта составляет 222 517 571,25 руб.
В силу пункта 7.3.2 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 для исполнения настоящего контракта исполнитель принимает на себя обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями настоящего контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.
В пункте 7.7 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 предусмотрено, что исполнитель участвует в проведении аварийно-восстановительных работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объекте в соответствии с порядком, указанным в соответствующем регламенте общего технического регламента оказания услуг по содержанию объекта (п. 8.3.1 контракта).
Согласно пункту 7.10 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 исполнитель обязан немедленно в письменной форме известить заказчика об обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству объекта, либо создающих невозможность оказания определенных услуг.
Пунктом 8.3 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 предусмотрено, что исполнитель обязан при планировании и организации оказания услуг по содержанию объекта разработать и согласовать с заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта общий технический регламент оказания услуг по содержанию объекта в соответствии с приложением N 5 к контракту (подпункт 8.3.1), а также организовать процесс оказания услуг по содержанию объекта в соответствии с положениями общего технического регламента оказания услуг по содержанию объекта, соблюдать предусмотренные Общим техническим регламентом оказания услуг по содержанию объекта сроки и технологии их выполнения на объекте, требования к материалам, иные требования, нормы, процедуры, предусмотренные в общем техническом регламенте оказания услуг по содержанию объекта (подпункт 8.3.2).
В силу пункта 8.3.14 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 диспетчерская служба исполнителя обязана ежедневно в согласованное время предоставлять заказчику информацию о состоянии проезда, наличии/отсутствии ДТП, погодных условиях, оказанных услугах на объекте.
В пункте 1.2 приложения N 4 к контракту от 06.06.2017 N 0347200001416003025 указан перечень необходимой информации, который должен содержать общий технический регламент.
Согласно пункту 5 раздела 2.5 общего технического регламента исполнитель в целях оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных, чрезвычайных ситуаций осуществляет оперативное взаимодействие с органами МЧС, ГИБДД и другими заинтересованными органами.
Раздел 2.14 общего технического регламента содержит перечень предоставляемой информации, которую исполнитель обязан осуществлять в период ЧС.
Согласно порядку, предусмотренному общим техническим регламентом, с момента обнаружения (получения информации о возникновении чрезвычайной ситуации) исполнитель в том числе обязан:
- выполнить мероприятия режима повышенной готовности, если они не проводились ранее, - до 1 часа. Мероприятия режима повышенной готовности в части взаимодействия с заказчиком и иными заинтересованными органами предполагают: доклад обстановки в оперативные службы заказчика, обмен информацией с дежурными службами местных органов власти, МЧС, ГИБДД - 15 мин. - 1,5 часа, доведение всех отданных распоряжений до дежурного диспетчера и через него до дежурной смены диспетчерской заказчика - первые сутки + последующие;
- получать информацию о наступлении ЧС дежурным диспетчером, докладывать руководству, оперативным службам заказчика, обмениваться информацией с местными органами самоуправления и ГИБДД - до 1 часа;
- обращаться в органы местного самоуправления и ГИБДД с предложением по организации движения транзитного транспорта из соседних районов - 1,5 часа;
- докладывать заказчику об обстановке, проводимых и планируемых работах, количестве работающей техники и имеющимся в резерве сил руководителю заказчика. с периодичностью 2 часа. При резком ухудшении обстановки доклад производить немедленно - первые сутки + последующие.
Согласно пункту 19.1 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 любые сообщения (в том числе, во избежание неопределенности, все сообщения, являющиеся или связанные с каким-либо подтверждением, соглашением, изменением, одобрением, согласием, назначением, раскрытием информации, уведомлением, разрешением, предоставлением доказательств, запросом, уточнением или отказом от прав), направляемые по данному контракту или в связи с ним, должны оформляться в письменной форме с документальным подтверждением получения адресатом направленного сообщения.
В соответствии с пунктом 13.2.2 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 0,5% цены контракта, в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
Постановлением Администрации от 05.08.2019 N 224-па, в редакции постановления от 08.08.2019 N 226-па введен режим чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) на территории муниципального образования "Тенькинский городской округ", период режима чрезвычайной ситуации установлен с 05.08.2019 до 08.08.2019.
Постановлениями Администрации от 08.08.2019 N 227-па, от 12.08.2019 N 231-па, от 16.08.2019 N 235-па, от 19.08.2019 N 236-па, от 21.08.2019 N 238-па, от 26.08.2019 N 241-па режим ЧС продлен до 30.08.2019. На момент издания постановлений отсутствовало сообщение на объекте с 319 по 411 км, не устранены временные схемы проезда по участку 182-300 км в результате значительных повреждений в результате паводка.
Постановлением Администрации от 30.08.2019 N 244-па режим ЧС продлен до особого распоряжения. На момент издания постановления отсутствовало сообщение на объекте с 319 по 390 км, не устранены временные схемы проезда по участку 242-300 км в результате значительных повреждений в результате паводка.
Постановлением Администрации от 20.11.2019 N 345-па режим ЧС отменен с 09 часов 00 минут 21.11.2019.
МОГКУ "УДГК" в адрес, в том числе ООО "Тенькинская дорожная компания" направлялись письма от 26.08.2019 N 1260, от 26.08.2019 N 1263, от 03.09.2019 N 1306, согласно которым заказчик уведомил исполнителя о дате обследования и оценки текущего уровня содержания автомобильной дороги общего пользования и искусственных сооружений на ней в соответствии с контрактом и необходимости присутствия представителя исполнителя.
Как следует из донесений ООО "Тенькинская дорожная компания" в период с 06.08.2019 по 09.08.2019, проезд по объекту закрыт, далее с 10.08.2019 по 20.11.2019 проезд обеспечен. В период с 10.09.2019 по 14.09.2019, на объекте проводились работы по устранению размывов и провалов дорожного полотна на км: 309-321, 294. Аналогичная ситуация 17.09.2019, 20.09.2019, 22.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 03.10.2019, 04.10.2019 (провал на 325 км).
Согласно ежедневным сводкам МОГКУ "УДГК" о состоянии проезда по автомобильным дорогам межмуниципального и регионального значения Магаданской области проезд для всех видов транспорта закрыт с 06.08.2019 по 04.09.2019; с 06.09.2019 по 04.10.2019 проезд по объекту закрыт с км 320 - км 387; с 07.10.2019 по 21.10.2019 проезд ограничен с км 320 - км 387; 28.10.2019 проезд по объекту закрыт для всех видов транспорта; с 22.10.2019 по 25.10.2019, с 29.10.2019 по 20.11.2019 проезд ограничен с км 320 - км 387.
Актами осмотра МОГКУ "УДГК" от 05.09.2019 N 1-09-19, от 29.08.2019 N 1-08-19 зафиксировано наличие размывов и провалов, в том числе на км: 317, 318, 322-323, 343, 356, 364, 369, 373, 374, 377, 383, 388, 390.
Согласно приложению к письму губернатора Магаданской области от 31.01.2020 N 512/01/17 - "Перечень работ, необходимых для восстановления транспортной инфраструктуры Магаданской области, и экспертная оценка их стоимости", составленного по данным рабочей группы Федерального дорожного агентства в октябре 2019 года, выявлены следующие участки, подвергшиеся воздействию ЧС в результате паводка в зоне затопления км: 242+100 - 242+800, 251+900 - 252+050, 288+100 - 288+700, 289+500-289+642, 302+971, 317+650, 322+000 - 322+150, 326+000-326+128, 330+000 - 330+252, 331+900, 332+018, 333+100 - 333+918, 342+550, 347+495-348+340, 348+700-354, 354+050, 355+950, 363+500 - 363+650, 368 - 368+200, 372+600-372+806, 373+750 - 373+950, 376+450, 382+750, 387+150, 389+300, 412+900-413+000.
Полагая, что информация, направленная заказчику исполнителем в донесениях не достоверна, фактически меры по ликвидации последствий ЧС исполнителем не принимались, МОГКУ "УДГК" в претензии от 17.10.2019 N 1592 обратилось с требованием об уплате штрафа в порядке пункта 13.2.1 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 в сумме 1 112 587,86 руб.
ООО "Тенькинская дорожная компания" в письме от 16.11.2019 N 273 отказало в удовлетворении претензии заказчика.
Согласно письму Администрации от 17.03.2020 N 1013, направленному в адрес МОГКУ "УДГК" переписка с ООО "Тенькинская дорожная компания" по вопросу введенного режима ЧС в августе 2019 года не велась.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения МОГКУ "УДГК" в арбитражный суд.
Поскольку правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), а также общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Обязанность по уплате штрафа за нарушение качества оказанных услуг предусмотрена пунктом 13.2.2 контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025. Размер штрафа составляет 0,5% цены контракта, в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025, постановлениям Администрации от 05.08.2019 N 224-па, от 08.08.2019 N 227-па, от 12.08.2019 N 231-па, от 16.08.2019 N 235-па, от 19.08.2019 N 236-па, от 21.08.2019 N 238-па, от 26.08.2019 N 241-па, от 30.08.2019 N 244-па, от 20.11.2019 N 345-па, суд первой инстанции установил, что в период с 05.08.2019 по 21.11.2019 на территории объекта введен режим ЧС.
На момент издания приведенных постановлений отсутствовало сообщение на объекте с 319 по 390 км, с 319 по 411 км, не устранены временные схемы проезда по участкам 182-300 км, 242-300 км в результате значительных повреждений в результате паводка.
Кроме того, исследовав представленные в дело акты осмотра от 05.09.2019 N 1-09-19, от 29.08.2019 N 1-08-19, суд установил, что заказчиком на объекте зафиксировано наличие размывов и провалов, в том числе на км: 317, 318, 322-323, 343, 356, 364, 369, 373, 374, 377, 383, 388, 390.
Оценив представленные в дело донесения ООО "Тенькинская дорожная компания" в период с 06.08.2019 по 09.08.2019, ежедневные сводки МОГКУ "УДГК" о состоянии проезда по автомобильным дорогам межмуниципального и регионального значения Магаданской области, претензию от 17.10.2019 N 1592, ответ на претензию ответчика, а также письмо Администрации, приложение к письму губернатора Магаданской области от 31.01.2020 N 512/01/17 - "Перечень работ, необходимых для восстановления транспортной инфраструктуры Магаданской области, и экспертная оценка их стоимости", суд первой инстанции установил, что в донесениях ответчика отсутствует информация об ограничении проезда на вверенных ему участках автомобильной дороги.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий контракта от 06.06.2017 N 0347200001416003025 предоставлял заказчику недостоверные сведения о состоянии вверенных ему участков автомобильной дороги. В этой связи суд исходил из того, что материалами дела подтверждены правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, установленного пунктом 13.2.2 контракта.
ООО "Тенькинская дорожная компания" заявило в суде первой инстанции о снижении штрафа по правилам, установленным статьей 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7).
Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Оценив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности фиксированной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводам о соразмерности взысканного штрафа и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о необходимости снижения штрафа до 155 984,82 руб.
Соразмерность штрафной неустойки является оценочным понятием, определяется судом на основе исследования по правилам статьи 71 АПК РФ конкретных обстоятельств дела, подтвержденных документально.
Отклоняются апелляционным судом доводы жалобы о недопустимости односторонних актов заказчика, поскольку указанные акты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Заказчик о проведении проверки состояния участков автомобильных дорог на объекте уведомил, в том числе исполнителя (письма от 26.08.2019 N 1260, от 26.08.2019 N 1263, от 03.09.2019 N 1306). Неудовлетворительное состояние в результате ЧС автомобильных дорог, вверенных ответчику по контракту от 06.06.2017 N 0347200001416003025, с учетом контрактов, заключенных заказчиком с АО "Павлик", с ООО "МостоСтроительная Компания", с ООО "Коммерческий транспорт" на выполнение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий ЧС, подтверждено материалами дела, пояснениями сторон.
Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения. Нарушение норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2020 по делу N А37-3547/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
