Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №06АП-4680/2020, А04-8846/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А04-8846/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича: Горячев Д.В., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 28АА1105732;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича
на определение от 18.08.2020
по делу N А04-8846/2016
Арбитражного суда Амурской области
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича
по жалобе Васильева Александра Анатольевича
к финансовому управляющему Праскову Максиму Сергеевичу
о признании действий финансового управляющего незаконными и отстранении от обязанностей управляющего.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ИП Васильев А.А., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 24.11.2016 требования ООО "НефтеГазВзрывПромСтрой" признаны обоснованными, в отношении ИП Васильева А.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 23.03.2017, финансовым управляющим должника утвержден Хабаров Владислав Николаевич.
Определением от 22.05.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.
Решением от 18.02.2019 план реструктуризации долгов гражданина отменен, ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабаров В.Н. Определением от 05.04.2019 Хабаров В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Прасков Максим Сергеевич.
Вышеуказанное решение отменено по новым обстоятельствам решением от 10.09.2019.
Решением от 26.09.2019 план реструктуризации долгов гражданина отменен, ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Прасков М.С.
22.06.2020 в Арбитражный суд обратился Васильев А.А. с жалобой на действия финансового управляющего, согласно которой просил:
1. Признать действие (бездействие) финансового управляющего должника ИП Васильева А.А. - Праскова Максима Сергеевича ненадлежащим исполнением своих обязанностей в процедуре реализации имущества должника, нарушающими права и законные интересы должника и кредиторов.
2. Отстранить Праскова Максима Сергеевича (ИНН 280100863007, регистрационный номер - 4023, почтовый адрес:675029, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д.93 оф.43), из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП Васильева А.А.
В качестве основания для отстранения управляющего должника указано на необоснованное привлечение к участию в деле в качестве помощника управляющего Карповой Е.В., а также выдачу ей доверенности на подписание мирового соглашения.
Определением от 18.08.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ИП Васильев А.А. просит определение суда от 18.08.2020 отменить, требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего Праскова М.С. и о его отстранении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Васильева А.А. поддержал апелляционную жалобу, настаивая на её удовлетворении.
Конкурсный управляющий возражал против доводов заявителя, считая их не обоснованными, просил отказать в удовлетворении жлобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле ли, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
По смыслу названных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В обоснование жалобы на действия финансового управляющего ИП Васильевым А.А. указано, что финансовым управляющим Прасковым М.С. при осуществлении своей деятельности допущены следующие нарушения:
- Финансовым управляющим Прасковым М.С. для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника в нарушение пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве привлечен специалист Карпова Е.В.
- Финансовым управляющим Прасковым М.С. специалисту Карповой Е.В. выдана доверенность на подписание мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1778/2020 по исковому заявлению Махно Д.О. к ИП Васильеву А.А. о взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, что противоречит п. 4. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ по заявленным основаниям ИП Васильевым А.А. не доказано нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, как и нарушение прав и законных интересов данного лица или кредиторов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.12.2019 Карповой Е.В. выдана доверенность на представление интересов финансового управляющего Праскова М.С., что подтверждается определением от 10.06.2020 по делу N А04-8846/2016. Помимо этого, из определения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.05.2020 по делу N 2-1778/2020 следует, что специалист Карпова Е.В. принимала участие в судебном заседании по его рассмотрению.
Между тем, из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств ИП Васильева А.А. от 15.06.2020, размещенного на третьей странице дела N А04-8846/2016 на сайте "Картотека арбитражных дел" в разделе "Электронное дело" не следует, что оплата услуг специалиста Карповой Е.В. осуществляется за счет денежных средств должника.
Согласно пояснениям, да данным финансовым управляющим в апелляционном суде, привлечение специалиста произведено им самостоятельно, с заявлением о необходимости привлечения специалиста в деле о банкротстве должника финансовый управляющий к суду не обращался, оплата услуг специалиста производилась не за счет конкурсной массы должника, а за счет личных средств финансового управляющего.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Положения п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, на которые ссылается заявитель, регулируют порядок привлечения за плату финансовым управляющим специалистов в случаях обеспечения оплаты услуг специалистов за счет имущества должника.
При этом наличие данного порядка не ограничивает право финансового управляющего на привлечение на безвозмездной основе или за счет собственных средств финансового управляющего специалистов для осуществления определенных действий от его имени.
С учетом отсутствия доказательств привлечения специалиста за счет конкурсной массы, жалоба ИП Васильева А.А. в указанной части правомерно признана необоснованной.
В отношении доводов о выдаче доверенности Карповой Е.В. на подписание мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1778/2020 по исковому заявлению Махно Д.Ю. к ИП Васильеву А.А., суд также обоснованно пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не нарушены статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Как верно указано судом, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
При этом, положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.
Участие в судебных заседаниях от имени финансового управляющего должника и подписание мирового соглашения - это процессуальное представительство, где уполномоченное лицо именуется "представителем", деяния которого при совершении процессуальных действий регламентируются положениями АПК РФ.
Установлено, что 8 мая 2020 года между ИП Васильевым А.А. в лице представителя финансового управляющего Праскова М.С. (назначен решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 по делу N А04-8846/2016) Карповой Е.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2019 и Махно О.Д. заключено мировое соглашение.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.05.2020 по делу N 2-1778/2020 утверждено мировое соглашение между ИП Васильевым А.А. и Махно О.Д. по иску о взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Таким образом, финансовым управляющим не нарушены положения Закона о банкротстве в части передоверия полномочий по заключению мирового соглашения по делу N 2-1778/2020 в пользу Карповой Е.В., следовательно, требования ИП Васильева А.А. в указанной части также не обоснованы.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы ИП Васильева А.А. оказано правомерно.
В связи с отсутствием оснований для признания действий финансового управляющего незаконными, оснований для его отстранения также не имеется.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 18.08.2020 по делу N А04-8846/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка