Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4679/2020, А04-9552/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А04-9552/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года. Полный текст определения изготовлен 22 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от Фоменко Валентина Григорьевича: Большакова А.М., представитель, доверенность от 13.04.2020 N 28АА1100493;
Саитов Руслан Ривхатович, конкурсный управляющий ООО "Черниговское", лично (по паспорту)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоменко Валентина Григорьевича
на решение от 25.02.2019
по делу N А04-9552/2018
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Черниговское" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Черниговское" (ИНН 2823063360 ОГРН 1132807000413, далее - ООО "Черниговское", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 25.02.2019 ООО "Черниговское" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Саитов Руслан Ривхатович, член Некоммерческого партнерства объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Требования ООО "Экспресс" (ОГРН 1117232016637, ИНН 7204168011) в размере 7 645 338 руб. 66 коп., в том числе: 7 255 855 руб. 59 коп. - основной долг; 450 710 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 61 227 руб. - государственная пошлина включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Фоменко Валентин Григорьевич как бывший руководитель должника, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 25.02.2019, в которой просит, не оспаривая по существу признание должника банкротом и введение конкурсного производства, отменить судебный акт в части признания обоснованными и включения в реестр требований ООО "Экспресс" в размере 7 645 338,66 руб.
Одновременно с апелляционной жалобой апеллянт подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с 26.01.2018 он находился под стражей, что препятствовало ему в возможности отслеживания движения дела, а также своевременного совершения процессуальных действий.
Указывал, что в настоящее дело о банкротстве он вступил только со дня вынесения определения суда от 10.03.2020 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в размер которой входят также требования ООО "Экспресс", а его представитель обнаружил документы, имеющие отношения к требованиям указанного кредитора только 10.08.2020.
Определением от 10.09.2020 ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено судом со ссылкой на статью 42 АПК РФ, как поданное не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, судебное заседание назначено на 13.10.2020 на 09 час. 20 мин.
В судебном заседании апелляционной инстанции 13.10.2020 конкурсный управляющий возражал против восстановления срока на апелляционное обжалование, указывая, что он восстановлен судом с учетом недостоверной информации, предоставленной заявителем.
С целью проверки возражений конкурсного управляющего в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2020 до 12 час. 20 мин.
Стороны в судебном заседании после перерыва настаивали на ранее озвученных позициях.
Рассмотрев ходатайство об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и прекращении производства по апелляционной жалобе, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, после принятия апелляционной жалобы в производству суд прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда от 25.02.2019 истёк 25.03.2020 (ст. 114 АПК РФ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Удовлетворяя первоначально ходатайство Фоменко В.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из представленных им в обоснование данного ходатайства сведений о том, что с января 2018 года он находится под стражей, о наличии требований ООО "Экспресс" (правопреемника ООО "АгроИнвест") Фоменко В.Г. узнал только после возбуждения 10.03.2020 производства по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в размер которых входят и требования ООО "Экспресс".
Исходя из положений ст. 8, 9 АПК РФ участникам процесса предоставляется равное право на судебную защиту путём реализации своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе, путём заявления требований и возражений на требования другой стороны, а также предоставление своих доказательств.
Заявляя возражения относительно восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 25.02.2019, конкурсный управляющий должником указал, что о факте того, что ООО "Экспресс" является конкурсным кредитором ООО "Черниговское", Фоменко В.Г. (в лице его представителя Савенчук Ольги Михайловны, действующей по генеральной доверенности от 27.09.2018 N 28АА 0984239) узнал не позднее 22.11.2019, учитывая представление в рамках настоящего дела о банкротстве в Арбитражный суд Амурской области возражений на заявление ООО "Экспресс" о признании недействительной сделки должника с ООО "АгроИнвест", в том числе со ссылкой на обстоятельства, приведенные в настоящей апелляционной жалобе.
В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
При этом разъяснено, что положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование, как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Указанная выше позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 307-ЭС15-661.
Возражения представителя Фоменко В.Г. о том, что, лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Черниговское" он стал только после предъявления к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанный на неправильном толковании норм материального права, учитывая, что Фоменко В.Г. являлся руководителем должника вплоть до признания его банкротом, а им по существу обжалуется решение о признании отсутствующего должника банкротом именно по заявлению ООО "Экспресс".
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В данном случае, учитывая, что о возбуждении дела о банкротстве ООО "Черниговское" по заявлению ООО "Экспресс" Фоменко В.Г. в лице его представителя (даже в условиях нахождения под стражей) узнал не позднее 22.11.2019, шестимесячный пресекательный срок на обжалование судебного акта истек 22.05.2020.
Учитывая, что с апелляционной жалобой заявитель обратился 30.08.2020, т.е. за пределами пресекательного срока, производство по апелляционной жалобе, как ошибочно принятой к производству апелляционного суда, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2019 по делу N А04-9552/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
