Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №06АП-4679/2020, А04-9552/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А04-9552/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И. (для судьи Козловой Т.Д.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фоменко Валентина Григорьевича
на решение от 25.02.2019
по делу N А04-9552/2018
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Валентин Григорьевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 25.02.2019, в которой просит судебный акт отменить в части признания обоснованными и включения требования ООО "Экспресс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Черниговское".
Одновременно с апелляционной жалобой апеллянт подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его восстановления в силу следующего.
Так, апеллянт утверждает, что с 26.01.2018 года находился под стражей, что препятствовало ему в возможности отслеживания движения дела, а также своевременного совершения процессуальных действий.
В силу того, что апеллянт не знал о возможности оспаривания включения в реестр требований кредиторов, было невозможно обжаловать решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2019 по делу N А04-9552/2018.
В настоящее время признаны обоснованными и включены требования ООО "Экспресс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Черниговское". ООО "Черниговское" признано несостоятельным (банкротом).
10.08.2020 Фоменко В.Г. стало известно о существовании обжалуемого судебного акта, которым затронуты права и законные интересы заявителя, с учетом изложенного, заявитель просит восстановить срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок обжалования судебного акта истекает 26.03.2019, апелляционная жалоба подана 31.08.2020, т.е. с пропуском срока обжалования судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.
В информационном Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П изложена правовая позиция, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции в пределах шестимесячного срока после изготовления судебного акта в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производиться, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
К числу таких механизмов относятся:
- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);
- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);
- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).
В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.
В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 10.03.2020 в рамках дела о банкротстве ООО "Черниговское" судом принято заявление о привлечении Фоменко В.Г. к субсидиарной ответственности. С этого времени заявитель в силу статьи 35 Закона о банкротстве приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
С жалобой на решение суда, Фоменко В.Г. обратился 31.08.2020, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Амурской области.
В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы подателя апелляционной жалобы непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
С учетом обстоятельств, на которые апеллянт ссылался в обоснование пропуска срока подачи жалобы, а также дату поступления данной жалобы в суд, считается возможным удовлетворить ходатайство Фоменко В.Г., восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 261 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить.
2. Принять апелляционную жалобу Фоменко Валентина Григорьевича, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 13.10.2020 на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, 2 этаж, зал N 1, тел. N (4212) 30-83-71, 31-55-27, 30-40-67, факс 30-28-16.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае если лицо, участвующее в деле, обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
5. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в Шестой арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://6aas.arbitr.ru в разделе "Электронный страж" (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).
6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru в разделе "Картотека дел", на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также воспользоваться в день судебного заседания сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда на 1 и 2 этажах.
7. В случае участия в деле представителей, подтвердить их полномочия подлинными документами о высшем юридическом образовании либо наличии ученой степени по юридической специальности в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ.
При отсутствии возможности прибыть в судебное заседание, заранее представить заявление о наличии или отсутствии возражений по рассмотрению апелляционной жалобы, а также сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.
8. Также лицам, участвующим в деле, разъясняется возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее пяти рабочих дней, предшествующих дню назначенного судебного заседания.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда.
Судья
А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка