Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-4668/2019, А04-1274/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А04-1274/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу Игнатова Анатолия Михайловича
на определение от 13.06.2019
по делу N А04-1274/2017
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба Игнатова Анатолия Михайловича оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 19.07.2019 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, - арбитражному управляющему Галутво Максиму Ивановичу, ООО 2Водоканал2, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области, УФССП по Амурской области.
Определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.07.2019.
Вернувшееся в адрес апелляционной инстанции почтовое отправление содержит две отметки органа почтовой связи о попытке вручения отправлений, что согласно части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении заявителя, а также имеется в материалах дела почтовое уведомление о получение 26.07.2019 лично Игнатовым А.М.
В указанный в определении суда срок, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
