Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года №06АП-4666/2017, А73-18116/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А73-18116/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Лидер"
о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г.
по делу N А73-18116/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска о взыскании 104 695, 89 руб. задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, а также взносов за капитальный ремонт за период с августа 2013 г. по ноябрь 2016 г. и 8 187, 67 руб. неустойки.
Первоначально иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после представления администрацией письменного отзыва с целью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил иск и просил взыскать с администрации задолженность в сумме 95 641, 34 руб. и 9 517, 67 руб. неустойки по квартирам по ул. Морозова П.Л., д. 92А (кв. N 102), д. 94 (кв. NN 2, 97, 200), д. 96 (кв. NN 45, 100, 104, 109,), д. 96А (кв. N 199). Жилые помещения по ул. Морозова П.Л., д. 94 (кв. N 10), д. 96 (кв. N 46) истец исключил из требований в связи с их приватизацией.
Решением суда от 27 июня 2017 г. иск удовлетворен частично на сумму 63 290, 30 руб. задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, 24 388, 56 руб. задолженности по взносам за капитальный ремонт, 9 517, 67 руб. законной неустойки, 3 839 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2017 г. по делу N А73-18116/2016 изменено: с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в пользу товарищества собственников жилья "Лидер" взыскана задолженность по платежам за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги в сумме 18 751, 71 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 24 388, 56 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 703, 55 руб. В остальной части иска отказано. Истцу отказано во взыскании с ответчика суммы 44 538, 59 руб. за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по квартире N 200 по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова П.Л., 94 за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 и пени, в связи с тем, что указанная квартира представлена нанимателю Грачевой О.В. по договору найма от 15.03.2013.
ТСЖ "Лидер" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А73-18116/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление обосновано наличием письма администрации г. Хабаровска от 01.10.2014, в котором сообщается, что жилое помещение по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова П.Л., 94, кв. 200 освобождено 01.10.2014.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основанием для пересмотра судебных актов является, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).
Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
По смыслу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что письмо, на которое в качестве оснований для пересмотра судебного акта ссылается заявитель, датировано 01.10.2014, получено 29.11.2018.
На дату обращения ТСЖ "Лидер" 14.06.2019 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек предусмотренный частью 2 статьи 312 АПК РФ срок на его подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Пунктом 21 постановления от 30.06.2011 N 52 предусмотрено, что если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).
С учетом изложенного заявления о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 315, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление товарищества собственников жилья "Лидер" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возвратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка