Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4659/2020, А73-24729/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А73-24729/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Банк ДОМ.РФ"
на определение от 02.03.2020
по делу N А73-24729/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020 по делу N А73-24729/2019 утверждено мировое соглашение между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Автохолод" и ответчиком - закрытым акционерным обществом "Переяславский молочный завод". В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось с апелляционной жалобой посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", в электронном виде.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с часть 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Таким образом, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.
Обжалование определения о прекращении производства по делу отдельно от определения об утверждении мирового соглашения не имеет правового смысла, поскольку прекращение производства по делу является следствием утверждения мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку указанная жалоба представлена в апелляционный суд в виде электронных образцов, фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание: жалоба, поступившая в электронном виде, возвращению не подлежит.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
