Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года №06АП-4652/2018, А73-15326/2014

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А73-15326/2014
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.,
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в заседании:
Святова Владимира Васильевича лично по паспорту;
от Святова Владимира Васильевича: Сутягин А.В. представитель по доверенности от29.05.2018 N 27АА 1190886;
Фомин Евгений Борисович лично по паспорту;
от Фомина Евгения Борисовича: Шлыкова Е.С. представитель по доверенности от 04.12.2018 N 27АА 1328547;
Чирков Дмитрий Николаевич лично по паспорту;
от Чиркова Дмитрия Николаевича: Шлыкова Е.С., представитель по доверенности от 29.11.2018 N 27АА 1337641;
Конкурсный управляющий Национальной рыболовецкой артели (колхоз) "60 лет Октября" Семеняк Светлана Витальевна лично по паспорту;
рассматривает в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции
дело N А73-15326/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
по заявлению конкурсного управляющего Национальной рыболовецкой артели (колхоза) "60 лет Октября" Семеняк С.С., Федеральной налоговой службы
о привлечении к субсидиарной ответственности Святова Владимира Владимировича, Святова Василия Ивановича, Диаз Ольгу Васильевну, Фомина Евгения Борисовича, Чиркова Дмитрия Николаевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Национальной рыболовецкой артели (колхоз) "60 лет Октября".
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве национальной рыболовецкой артели (колхоз) "60 лет Октября" (далее - НРА "60 лет Октября", должник) по заявлению Федеральной налоговой службы.
Определением от 16.12.2014 (резолютивная часть) в отношении НРА "60 лет Октября" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна, член Ассоциации СРО АУ "Стабильность". Решением от 25.05.2015 (резолютивная часть) НРА "60 лет Октября" признана несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Семеняк С.В.
Определением от 23.06.2015 Семеняк С.В. утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника. 07.04.2016 конкурсный управляющий НРА "60 лет Октября" Семеняк С.В. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Святова Владимира Владимировича (далее - Святов В.В.) и взыскании с него 5 893 782 руб. 65 коп. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 14.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением от 18.05.2016 производство по заявлению приостановлено до окончания формирования конкурсной массы должника и осуществления расчетов с кредиторами.
03.05.2018 конкурсный управляющий должником Семеняк С.В. обратилась в арбитражный суд с новым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника Диаз Ольгу Васильевну (далее - Диаз О.В.), Фомина Евгения Борисовича (далее - Фомин Е.Б.), Чиркова Дмитрия Николаевича (далее - Чирков Д.Н.) на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве; о приостановлении производства об определении размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Одновременно заявлено ходатайство о возобновлении производства по первому заявлению конкурсного управляющего о привлечении Святова В.В. к субсидиарной ответственности.
Определением от 10.05.2018 заявление конкурсного управляющего от 03.05.2018 принято, одновременно удовлетворено ходатайство заявителя о возобновлении первого заявления и объединении двух заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в одно производство; назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению двух заявлений конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Кроме того, заявителем представлены письменные уточнения от 30.04.2018 к первому заявлению в части круга лиц, подлежащих привлечению к ответственности (Святов В.В., Святов В.И., Диаз О.В., Фомин Е.Б., Чирков Д.Н.).
15.05.2018 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Святова В.В., Святова В.И., Диаз О.В., Фомина Е.Б., Чиркова Д.Н. и взыскании с них в пользу должника 8 939 711 руб. 91 коп. на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Заявление принято к производству, определением от 13.06.2018 обособленный спор по заявлению ФНС России объединен с обособленными спорами по заявлениям конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 20.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Святова Владимира Владимировича, Святова Василия Ивановича, Диаз Ольги Васильевны, Фомина Евгения Борисовича, Чиркова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Национальной рыболовецкой артели (колхоз) "60 лет Октября". Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником, Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению заявлений по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суден первой инстанции, судебное заседание назначено на 09 часов 40 минут 06.11.2018.
Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, от 13.12.2018 рассмотрение дела откладывалось на 06.12.2018, на 10.01.2019 соответственно.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Семеняк С.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Святова В.В.. в заседании суда возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на не доказанность наличия совокупности обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц. Настаивал на пропуске срока исковой давности конкурсного управляющего и уполномоченного органа по заявленным требованиям. Ссылается на недоказанность совершения контролирующими лицами действий, повлекших банкротство должника, считает, что последний обладал признаками несостоятельности (банкротства) задолго до принятого решения о реорганизации.
Ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору до разрешения дела по банкротству РА "Север", приводит доводы о возможном погашении задолженности по кредиторами должника.
Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.
Фомин Е.Б., Чирков Д.Н. лично, и через представителя в судебном заседании также возражали против требований конкурсного управляющего и уполномоченного органа, считают, что основания для привлечения их к субсидиарной ответственности отсутствуют. Приводят доводы о том, что Фомин Е.Б. и Чирков Д.Н. не подписывали разделительные балансы, не принимали участия в собрании при их утверждении. Заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу в целях установления подлинности их подписей. Фомин Е.Б. также настаивает на том, что никогда, включая спорный период, не являлся членом артели, работал у должника на основании трудовых договоров. В качестве экспертного учреждения предложили автономную некоммерческую организацию "Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения", эксперта - Лиенко В.В. (стаж более 17 лет, предоставлены документы об образовании) либо ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, с предоставлением информации названных экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, стоимости и сроках. После перерыва в судебном заседании представлены доказательства перечисления на депозит Шестого арбитражного апелляционного суда денежных средств
Представитель конкурсного управляющего возражала против назначения судебной экспертизы по делу, представлены Устав артели, протокол общего собрания 2007 год по вопросу его утверждения, в котором также принимал участие Чирков Д.Н., иные протоколы собраний членом артели. В случае назначения судебной экспертизы просила поручить её проведение ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.
В судебном заседании у Фомина Е.Б. и Чиркова Д.Н. в целях разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы отобраны экспериментальные образцы подписей, выполненные на 5-х листах.
В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 14.01.2019 с целью подтвержден я перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозит арбитражного апелляционного суда и предоставления свободных образцов подписей Фомина Е.Б. и Чиркова Д.Н..
После перерыва в судебное заседание конкурсный управляющий, Фомин Е.Б. и Чирков Д.Н. не явились.
Представителем Фомина Е.Б. и Чиркова Д.Н. представлены документы с подписями указанных лиц в количестве 2-х и 3-х экземпляров, что является недостаточным для проведения почерковедческой экспертизы. Из письма ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 06.12.2018 об условиях почерковедческой экспертизы, представленного заявителями, следует необходимость предоставления свободных образцов подписи для сравнительного исследования на достоверных документах, не связанных с делом - от 6-ти до 15-ти объектов.
Непредставление необходимого количества свободных образцов подписей препятствует возможности назначения судебной экспертизы по делу.
При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявители несут риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
Доводы представителя Фомина Е.Б. и Чиркова Д.Н. о том, что предоставленного судом времени перерыва в судебном заседании было недостаточно для сбора свободных подписей не могут быть приняты во внимание. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено в судебном заседании от 13.12.2018, при этом заявители располагали условиями проведениями экспертизы, изложенными в письме экспертной организации от 06.12.2018, которое было представлено ими с ходатайством о назначении экспертизы.
Следовательно, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, заявители должны были принять меры по сбору свободных образцом подписей с указанной даты, что в данном случае сделано не было.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции названные ответчики, отзывы на заявления конкурсного управляющего и ФНС РФ были представлены в дело, не ссылались на обстоятельства неподписания ими разделительного баланса от 01.04.2013 и протокола общего собрания о его утверждении лот 13.06.2013, возражая по существу заявленных требований, в том числе, ссылаясь на то, что решение участников кооператива о выделе нового общества из должника имело целью перепрофилирования основной деятельности последнего с рыболовства на переработку водных биоресурсов, что позволило бы рассчитаться с кредиторами.
Более того, из содержания кассационной жалобы на судебные акты, принятые в рамках обособленного спора по настоящему делу о признании недействительным разделительного баланса на 01.04.2013, утвержденного собранием членов кооператива от 13.06.2013, следует, что Фомин Е.Б. не отрицает подписание данных документов, напротив, подтверждает факт принятия данных решений членами кооператива, указывая на то, что они не исполнялись кооперативом, при этом 02.07.2013 на общем собрании членов кооператива должника пайщики внесли в разделительный баланс изменения, касающиеся перечня передаваемого имущества вновь созданному юридическому лицу. И в качестве процессуального нарушения при рассмотрении указанного спора ссылался именно на обстоятельство непривлечения его, как члена кооператива к участию в его рассмотрении.
В силу чего апелляционный суд приходит к выводу о том, в действиях Фомина Е.Б. и Чиркова Д.Н. по заявлению ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в апелляционном суде усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами.
С учетом изложенного, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.
С целью подготовки к судебному разбирательству с учетом разрешения вопроса, суд считает необходимым судебное заседание отложить на основании статьи 158 АПК РФ.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по делу N А73-15326/2014 отложить на 11 часов 20 минут 05.02.2019.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 45, 2 этаж, зал N 1.
Необходимые сведения, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону 30-40-67, факсу 30-28-16, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте в сети интернет http://6aas.arbitr.ru.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Т.Г. Брагина
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка