Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 06АП-4652/2018, А73-15326/2014
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N А73-15326/2014
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Святова Владимира Васильевича: Сутягин А.В. представитель по доверенности от 29.05.2018 N 27АА1190886;
от конкурсного управляющего Национальной рыболовецкой артели (колхоз) "60 лет Октября" Семеняк С.В.: Пак В.А. представитель по доверенности от 02.09.2018.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Святова Владимира Васильевича
на решение (определение) от 20.07.2018
по делу N А73-15326/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего Национальной рыболовецкой артели (колхоза) "60 лет Октября" Семеняк С.С., Федеральной налоговой службы
о привлечении к субсидиарной ответственности Святова Владимира Владимировича, Святова Василия Ивановича, Диаз Ольгу Васильевну, Фомина Евгения Борисовича, Чиркова Дмитрия Николаевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Национальной рыболовецкой артели (колхоз) "60 лет Октября" (ОГРН 1022700848290, ИНН 2719000652; адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. КарлаМаркса, д. 144А)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2014
возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве национальной рыболовецкой артели (колхоз) "60 лет Октября" (далее - НРА "60 лет Октября", должник) по заявлению Федеральной налоговой службы.
Определением от 16.12.2014 (резолютивная часть) в отношении НРА "60 лет Октября" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна, член Ассоциации СРО АУ "Стабильность".
Решением от 25.05.2015 (резолютивная часть) НРА "60 лет Октября" признана несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Семеняк С.В.
Определением от 23.06.2015 Семеняк С.В. утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника. 07.04.2016 конкурсный управляющий НРА "60 лет октября" Семеняк С.В. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Святова Владимира Владимировича (далее - Святов В.В.) и взыскании с него 5 893 782 руб. 65 коп. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 14.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением от 18.05.2016 производство по заявлению приостановлено до окончания формирования конкурсной массы должника и осуществления расчетов с кредиторами.
03.05.2018 конкурсный управляющий должником Семеняк С.В. обратилась в арбитражный суд с новым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника Диаз Ольгу Васильевну (далее - Диаз О.В.), Фомина Евгения Борисовича (далее - Фомин Е.Б.), Чиркова Дмитрия Николаевича (далее - Чирков Д.Н.) на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве; о приостановлении производства об определении размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Одновременно заявлено ходатайство о возобновлении производства по первому заявлению конкурсного управляющего о привлечении Святова В.В. к субсидиарной ответственности.
Определением от 10.05.2018 заявление конкурсного управляющего от
03.05.2018 принято, одновременно удовлетворено ходатайство заявителя о
возобновлении первого заявления и объединении двух заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в одно производство; назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению двух заявлений конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Кроме того, заявителем представлены письменные уточнения от 30.04.2018 к первому заявлению в части круга лиц, подлежащих привлечению к ответственности (Святов В.В., Святов В.И., Диаз О.В., Фомин Е.Б., Чирков Д.Н.).
15.05.2018 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Святова В.В., Святова В.И., Диаз О.В., Фомина Е.Б., Чиркова Д.Н. и взыскании с них в пользу должника 8 939 711 руб. 91 коп. на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.
Определением от 13.06.2018 обособленный спор по заявлению ФНС России объединен с обособленными спорами по заявлениям конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 20.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Святова Владимира Владимировича, Святова Василия Ивановича, Диаз Ольги Васильевны, Фомина Евгения Борисовича, Чиркова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Национальной рыболовецкой артели (колхоз) "60 лет Октября". Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником, Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Святов В.В. просит определение суда отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неизвещении лиц об объявлении перерыва в судебном заседании и времени и месте продолжения судебного разбирательства, по завершению которого принята резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего по правилам Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 29.07.2017 N226-ФЗ, необоснованно отказал в применении исковой давности. Считает, что суд неверно квалифицировал заявление о привлечении иных лиц в качестве соответчиков как уточнение исковых требований. Приводит доводы о недоказанности материалами дела наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, полагает ссылку суда на определение от 09.08.2017, как имеющее преюдициальное значение, неправомерной, поскольку контролирующие должника лица не привлекались к участию в обособленном споре по заявлению о признании недействительным разделительного баланса.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника возражает против доводов заявителя жалобы, считает их несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель Святова В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего возражала против доводов заявителя.
Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционным судом учтено следующее.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12), в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 13.06.2018 назначена дата судебного разбирательства по настоящему обособленному спору на 03.07.2018 на 14-00 часов, о чем лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом, включая заявителя жалобы.
В судебное заседание от 03.07.2018 Святов В.В. не явился. Ходатайство Святова В.В. об отложении судебного разбирательства отклонено судом, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 12.07.2018 до 09 часов 15 минут.
Согласно статье 163 АПК РФ суд может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.
Вопросы, связанные с применением статьи 163 АПК РФ, разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99).
В абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявлялся на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.
Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.
Как установлено апелляционным судом, информация о перерыве до 12.07.2018 до 9 ч.15 мин. не была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доказательств уведомления ответчика в соответствии с частями 3, 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ, а также пунктами 4 и 14 Постановлений Пленума ВАС РФ N 12 и N 99 о перерыве в заседании до 12.07.2018 телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи материалы дела не содержат.
Доводы представителя конкурсного управляющего о том, что, будучи уведомленным надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на 03.07.2018, ответчик не вправе ссылаться на неизвещение его о судебном перерыве, отклоняются, как не соответствующие названным нормам процессуального права и разъяснениям.
Надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются только лица, участвующие в деле, которые присутствовали в зале судебного заседания до объявления перерыва, а лица, которые не присутствовали в заседании суда до объявления перерыва, считаются извещенными в случае своевременного размещения в информационном сервисе в сети Интернет информации о перерыве и времени и месте продолжения судебного заседания.
Установив факт рассмотрения обособленного спора арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС N 36, принимая во внимание отсутствие иных участвующих обособленном споре лиц в заседании Шестого арбитражного апелляционного суда, суд считает необходимым назначить судебное заседание на иную дату.
Руководствуясь статьями 266, 268-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению заявлений конкурсного управляющего Национальной рыболовецкой артели (колхоза) "60 лет Октября" Семеняк С.С., Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности Святова Владимира Владимировича, Святова Василия Ивановича, Диаз Ольгу Васильевну, Фомина Евгения Борисовича, Чиркова Дмитрия Николаевича по делу NА73-15326/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело N А73-15326/2014 к рассмотрению в судебном заседании на 06 ноября 2018 года на 9 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 45, 2 этаж, зал N зал N 1, тел. 30-83-71, 31-55-27, 30-46-67, факс 30-28-16, адрес электронной почты info@6aas.arbitr.ru.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Т.Г. Брагина
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
