Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: 06АП-465/2022, А73-10549/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N А73-10549/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на решение от 23.12.2021
по делу N А73-10549/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2021 по делу N А73-10549/2021.
Определением суда от 02.02.2022 указанная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены: доказательства направления или вручения копии такой жалобы и приложенных к ней документов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ); документальные доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Заявителю жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок до 16.02.2022.
Письма с почтовыми идентификаторами 68092250123596, 68092250123602 с копиями определения суда от 02.02.2022 направлены заявителю жалобы 04.02.2022 по адресам: 117997, Россия, г. Москва, Московская область, ул. Вавилова д.19; 680020, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Гамарника д.12, и вручены адресату 09.02.2022 и 06.02.2022, соответственно (согласно информации с официального сайта "Почта России").
Кроме того, судебные акты суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции своевременно размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Между тем, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба поступила посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя жалобы не направляется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
