Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-4647/2019, А73-1260/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А73-1260/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Михайловича
на решение от 13.06.2019
по делу N А73-1260/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Михайлович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд на решение от 13.06.2019 по делу N А73-1260/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением от 24.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14.08.2019 по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом размере и порядке, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - публичному акционерному обществу "Ростелеком", соответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Стройпартнер", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Далькапстрой" (акт от 15.07.2019).
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Определение направлялось заявителю жалобы по адресу, указанному в ней: 680031, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Окружная д. 23-А.
Согласно вернувшемуся в суд уведомлению с почтовым идентификатором 68092234524357, почтовое отправление вручено заявителю 05.08.2019.
Кроме того, информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В указанный в определении суда срок, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не представлено ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложения на 5 л.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
