Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-464/2020, А73-16487/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А73-16487/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес": Туркенич Константин Александрович, представитель по доверенности от 22.03.2019.
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова Алена Валерьевна, представитель по доверенности от 20.02.2020 N 09/02.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес"
на решение от 23.12.2019
по делу N А73-16487/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" (ОГРН 1152724010438, ИНН 2722051287)
к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)
о признании недействительным уведомления об отказе от договора
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" (далее - истец, ООО "Логистик Лес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными уведомлений NN 05-35/9845, 05-35/9846 от 10.07.2019 об отказе от исполнения договоров аренды лесных участков NN 2944/2017 от 16.06.2017, 2956/2017 от 02.10.2017.
Иск нормативно обоснован положениями статей 10, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Логистик Лес" с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что расторжении договоров аренды приведет к банкротству заявителя. Обращает внимание, что до прекращения действия договоров аренды лесных участков Общество полностью погасило долг по арендным платежам за май, июнь, июль 2019. Полагает, что ответчик, направляя претензии, фактически подтвердил действие договоров аренды лесных участков.
Определением от 26.02.2020 апелляционная жалоба принята судом с назначением судебного заседания на 24.03.2020.
От ответчика в дело представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Определением суда от 24.03.2020 в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 N 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Логистик Лес" отложено на 21.04.2020.
Определением суда от 21.04.2020 судебное заседание отложено на 23.06.2020г.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Представители Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения года проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
16.06.2017, 02.10.2017 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Логистик Лес" (арендатор) заключены договоры аренды NN 2944/2017, 2956/2017, по условиям которых во временное пользование арендатора в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта "Создание деревообрабатывающего предприятия" переданы лесные участки с кадастровыми номерами 27:00:0000000:179, 27:12:0000000:48/19, площадью 219 038 га и 287 975 га соответственно, расположенные в Кербинском и Амгуньском лесничествах муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.
Передача объектов аренды в пользование истца оформлена актами от 16.06.2017, 05.10.2017 (приложения N 6 к договорам).
Действие соглашений распространено на 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 24). 3
Порядок внесения арендной платы регламентирован разделом II договоров, приложениями NN 4, 5.
В силу пунктов 5-8 годовая арендная плата на момент заключения соглашений была установлена в размере 6 504 329 руб. 33 коп. (договор N 2944/2017), 5 100 197 руб. 25 коп. (договор N 2956/2017).
Платежи по договору подлежали внесению до 15 числа соответствующего месяца.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
В силу пункта 21 договоров арендодатель вправе отказаться от исполнения соглашения в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленных сроков, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от договора таковой считается расторгнутым.
Поскольку в период действия договоров аренды NN 2944/2017, 2956/2017 ООО "Логистик Лес" допустил нарушение установленных сроков оплаты за 2 месяца подряд (май, июнь 2019 года), уведомлениями NN 05-35/9845, 05-35/9846 от 10.07.2019 Управление проинформировало Общество об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды лесных участков NN 2944/2017 от 16.06.2017, 2956/2017 от 02.10.2017.
Полагая, что названные уведомления являются недействительными, поскольку после их получения задолженность была ликвидирована, ООО "Логистик Лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
В частности, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения Договора арендатором. При отсутствии таких нарушений основания расторжения договора должны быть специально определены его условиями.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.
Пунктом 21 Договоров аренды N 2944/2017, N 2956/2017 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке полностью отказаться от договора в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленных сроков, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней.
Из материалов дела следует, что, уведомляя Общество об одностороннем отказе от договоров, Департамент сослался на нарушения арендатором подпункта пункта 21 договоров.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ООО "Логистик Лес" допущено нарушение установленного порядка внесения арендной платы. В частности, по состоянию на 10.07.2019 задолженность по договору аренды N 2944/2017 от 16.06.2017 за май, июнь 2019 года составила 1 713 085 руб. 28 коп; по договору аренды N 2956/2017 от 02.10.2017 за аналогичный период - 1 343 270 руб. 34 коп.
Установив факт нарушений, Управление направило в адрес ООО "Логистик Лес" уведомления NN 05-35/9845, 05-35/9846 от 10.07.2019 об отказе от исполнения договоров аренды лесных участков NN 2944/2017 от 16.06.2017, 2956/2017 от 02.10.2017, которые получены истцом 26.07.2019.
Направив в адрес ООО "Логистик Лес" оспариваемые уведомления, Управление реализовало предоставленное ему право на отказ от договора, предусмотренное законом и соглашениями сторон.
При наличии согласованной сторонами возможности и условий досрочного расторжения договора в одностороннем порядке суд первой инстанции правомерно посчитал прекращение арендных правоотношений не противоречащим действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобе об оплате задолженности в пределах указанного в уведомлениях срока (до 10.08.2019г) не могут быть приняты апелляционным судом в качестве обстоятельств, исключающих расторжение договоров аренды ввиду того, что спорные платежи произведены Обществом после получения уведомлений NN 05-35/9845, 05-35/9846 от 10.07.2019. При этом, уведомления об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды не устанавливали срока для оплаты сложившейся ранее задолженности, а указание в уведомлениях от 10.07.2019 на 10.08.2019, как дату прекращения действия договоров обусловлено необходимостью уведомления арендатора об отказе от договоров за 30 дней до даты расторжения.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом сохранении сторонами арендных правоотношений в период после августа 2019 (ввиду внесения арендных платежей) отклоняются судом апелляционной инстанции. В уведомлениях NN 05-35/9845, 05-35/9846 от 10.07.2019 содержится требование к ООО "Логистик Лес" обеспечить возврат лесных участков не позднее 10.08.2019. Между тем, доказательств возврата лесных участков в дело не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом принципа использования лесных участков на возмездной основе, пришел к верному выводу о том, что поведение Управления (принимавшего оплату за фактическое пользование ООО "Логистик Лес" лесного участка) не может быть расценено в качестве подтверждения конклюдентными действиями сохранения договора аренды.
Судом также установлено, что распоряжением Правительства Хабаровского края N 546-рп от 02.07.2019, а также приказом Министерства промышленности и торговли РФ N 2800 от 30.07.2019 инвестиционный проект ООО "Логистик Лес" "Создание деревообрабатывающего предприятия", для реализации которого предоставлялись лесные участки, был исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019 по делу А73-16487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
