Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-4632/2021, А04-1710/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А04-1710/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном онлайн-заседании принимали участие:
от конкурсного управляющего акционерного общества "Оптима" Конова В.Ю.: Иванов Н.А., представитель по доверенности от 02.08.2021;
от акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения": Смолев А.Г., представитель по доверенности от 09.06.2021;
от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам": Миронов Д.Л., представитель по доверенности от 18.09.2020;
от Министерства обороны Российской Федерации: Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 10.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Оптима", акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения"
на определение от 17.06.2021
по делу N А04-1710/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа" (ОГРН 1132801004357, ИНН 2801185029)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657)
о признании несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральная налоговая служба,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" Киселев Григорий Николаевич с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями статьи 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 18.03.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Универсалстрой" принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.
20.05.2019 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Фрахт" поступило заявление о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2019 во введении наблюдения в отношении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" отказано, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" Киселева Григория Николаевича оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Фрахт" о признании ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" несостоятельным (банкротом) на 12.11.2019.
Определением от 21.10.2019 судом принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А04-1710/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс "СУЭНР" (ОГРН 1125904014268, ИНН 5904275103).
Определением от 25.11.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Фрахт" (ОГРН 1132543008575, ИНН 2543026044) прекращено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Импульс "СУЭНР" на 02.12.2019.
03.12.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "БИ.СИ.СИ." (ОГРН 1147847394012, ИНН 7802876910) о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" несостоятельным (банкротом) (вх. N 52128).
Определением от 04.12.2019 заявление ООО "БИ.СИ.СИ." принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А04-1710/2019, указано на рассмотрение заявленных им требований в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Импульс "СУЭНР".
03.12.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа" о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" несостоятельным (банкротом) (вх. N 52238).
09.01.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" о введении в отношении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" процедуры наблюдения, сроком на 6 месяцев, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 787 726, 41 руб.
Определением от 16.01.2020 заявление ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", указано, что данное заявление будет рассмотрено судом в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа" к должнику.
Определением от 09.01.2020 суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и оставил заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс "СУЭНР" без рассмотрения, назначив судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "БИ.СИ.СИ." на 06.02.2020.
06.03.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" с заявлением о признании ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.03.2020 заявление ООО "Уралстройэнерго" принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества на 25.03.2020. Делу присвоен номер А04-1865/2020.
25.03.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 25.03.2020 заявление ПАО КБ "Восточный" о вступлении в дело о банкротстве N А04-1865/2020 принято судом к производству.
Определением от 25.03.2020 по делу N А04-1865/2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А04-1865/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и дело N А04-1710/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"; передал материалы дела N А04-1865/2020 в материалы дела N А04-1710/2019.
11.09.2020 в суд поступило заявление от закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" о признании ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2020 заявление закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А04-1710/2019, указано, что заявление общества будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" о признании несостоятельным (банкротом).
13.10.2020 в суд поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Урал Бурение" о признании ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2020 заявление общества принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А04-1710/2019, указано, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал Бурение" будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" о признании несостоятельным (банкротом).
15.01.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступили заявления (вх. N 1850, вх. N 1856) конкурсного управляющего акционерного общества "Оптима" о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.01.2021 заявления акционерного общества "Оптима" судом приняты к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве N А04-1710/2019, указано, что заявление общества будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ЗАО "Урал Бурение".
Определением от 28.01.2021 суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и оставил заявление общества с ограниченной ответственностью "БИ.СИ.СИ." о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа" назначено судом на 11.02.2021.
05.02.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - должник, предприятие, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.02.2021 заявление АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) N А04-1710/2019, указано, что заявление общества будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявлений акционерного общества "Оптима" от 15.01.2021 (вх. N 1850, вх. N 1856).
Определением от 17.02.2021 заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Оптима" (вх. N 9217) принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) N А04-1710/2019.
От АО "Оптима" в суд поступило заявление о совместном рассмотрении требований ООО "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6", ООО "Уралстройэнерго", ПАО КБ "Восточный", ЗАО "Корпорация "Кольцо", ООО "Урал Бурение", АО "Оптима", АО "Центральный Научно-Исследовательский Институт машиностроения" о признании ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2021 во введении наблюдения в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" отказано, заявление ООО "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа" оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства АО "Оптима" о совместном рассмотрении требований ООО "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6", ООО "Уралстройэнерго", ПАО КБ "Восточный", ЗАО "Корпорация "Кольцо", ООО "Урал Бурение", АО "Оптима", АО "Центральный Научно-Исследовательский Институт машиностроения" о признании федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" несостоятельным (банкротом) отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФГУП "ГВСУ N 6" о признании ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" несостоятельным (банкротом) на 21.06.2021.
Не согласившись с судебным актом, кредитор АО "Оптима" обжаловал определение от 17.06.2021 в части отказа в объединении требований кредиторов ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" для совместного рассмотрения. В обоснование жалобы кредитор указал, что при рассмотрении заявлений кредиторов суд нарушил императивные процессуальные сроки, установленные частью 8 статьи 42 Закона о банкротстве, намеренно затягивает введение процедуры банкротства. Со ссылкой на пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 указывает, что заявления кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства должны рассматриваться совместно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств неплатежеспособности должника (кредиторская задолженность свыше 1 632 831 798, 05 руб.).
В апелляционной жалобе кредитор АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" указывает не необоснованное затягивание судом процедуры признания должника банкротом, что приводит к нарушению прав кредиторов должника, в связи с наличие значительной задолженности перед кредиторами, которая не может быть погашена вне процедуры банкротства. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличие у должника 530 государственных контрактов, которые могут обеспечить исполнение обязательств перед кредиторами. Просит определение от 17.06.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "Оптима" отменить, ходатайство о совместном рассмотрении требований удовлетворить.
Кредитором ЗАО "Корпорация "Кольцо" представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просит отказать в удовлетворении требований апеллянтов. Указывает на неприменение практики по аналогии с указанной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018). Полагает, что ускорение процесса введения процедуры банкротства в отношении должника экономически нецелесообразно, поскольку приведет к расторжению государственных контрактов, являющихся основным источником значительной прибыли для должника, следовательно, при наличии положительной экономической динамики кредиторы имеют возможность удовлетворить требования вне процедуры банкротства.
В письменном отзыве ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. Указывает, что из заявленных требований на сумму 2 235 105 957 руб., предприятием погашено требований на сумму 727 975 640, 30 руб. Большинство платежей осуществлено в 2021 году, что указывает на положительную экономическую динамику. В 2020 году предприятием в рамках исполнительного производства погашена задолженность перед кредиторами (не заявившими требования в рамках дела о банкротстве) на общую сумму 1 803 532 292,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств. Требования кредиторов погашаются должником без предпочтений, в зависимости от приоритетного направления деятельности (строительство объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, правопорядок, обустройство войск, жилищное строительство и строительство объектов социальной инфраструктуры для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских частей и формирований). Со ссылкой на положения статьи 42 Закона о банкротстве, указывает на ошибочное применение норм апеллянтом в части расчета сроков назначения судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов. Указывает на отсутствие в действиях должника признаков злоупотребления правом, так как требования кредиторов погашаются по мере поступления денежных средств в полном объеме, цели создания оставшейся задолженности ниже порогового значения (не более 300 тыс. руб.) должник не преследует. Указывает, что совместное рассмотрение требований конкурсных кредиторов не приведет к более быстрому рассмотрению вопроса о наличии или отсутствии оснований для введения процедуры банкротства.
В письменном отзыве Министерство обороны Российской Федерации просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, определение от 17.06.2021 оставить без изменения. Указывает, что правовая позиция должником по делу N 308-ЭС16-4658 и по настоящему делу отличается, судебная практика не является сходной. Погашение требований кредиторов осуществляется систематически за счет прибыли, получаемой от исполнения государственных контрактов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Оптима", АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" апелляционные жалобы поддержали, просили определение суда отменить в части.
Представители должника, Министерства обороны РФ возражали по доводам жалобы, просили отказать в их удовлетворении.
Представители иных лиц, участвующих в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из следущего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.
При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.
При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 указанной статьи суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, заявления кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства должны рассматриваться совместно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника и выражающихся в том, что требования кредиторов на протяжении длительного времени частично погашаются так, чтобы сумма оставшейся задолженности по каждому из них не могла превысить порогового значения для введения в отношении должника процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.
Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.
В то же время правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.
Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что с даты возбуждения дела о несостоятельности банкротстве ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (определение от 19.03.2019) были поданы заявления о признании должника банкротом от двенадцати кредиторов (на день принятия судебного акта).
Должником были погашены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 193 837 769, 90 руб., по одному требованию на сумму 4 792 074, 50 руб. заявление признано необоснованным в связи с отменой судебного акта и по одному требованию отменен судебный акт на сумму 66 098 546,39 руб. (обоснованность заявления до настоящего времени не рассматривалась).
В связи с оплатой кредиторской задолженности, судом оставлены без рассмотрения требования ООО "Универсалстрой", ООО "Импульс "СУЭНР", ООО "БИ.СИ.СИ.".
Довод кредитора о нарушении судом сроков рассмотрения заявлений о признании должника банкротом отклоняется судебной коллегией на основании статьи 42 Закона о банкротстве, статьи 158 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в 2 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника не усматривается.
Из анализа поведения должника, представляемых им документов, а также процессуального поведения следует, что должник преследует цель погасить долг перед кредиторами в полном объеме, в том числе перед теми кредиторами, чьи требования на сегодняшний день не заявлены в деле о банкротстве.
Ссылка подателей жалоб на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.
Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей, повторно рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства АО "Оптима" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения всех заявлений кредиторов о признании ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" несостоятельным (банкротом).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1710/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.08.2021 N 13718.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
