Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №06АП-4620/2020, А73-7649/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А73-7649/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Меркурьева А.А., представитель по доверенности от 10.07.2020 N ЖКС1-139.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 03.08.2020
по делу N А73-7649/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное
жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
о взыскании 6 075 396 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании задолженности в размере 6 075 396 руб. 05 коп. за март 2020 г.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 исковые требования о взыскании пени удовлетворены в полном объёме, с ответчика также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 377 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым во взыскании судебных расходов - отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное взыскание расходов на уплату государственной пошлины в силу статуса ответчика.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ДГК" произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты ФГБУ "ЦЖКУ", находящиеся в его управлении.
Истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2020 N 3/1/1/209826 на сумму 6 075 396 руб. 05 коп.
Объем потребленной тепловой энергии подтвержден ведомостью потребления за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, актом приема-передачи от 31.03.2020 N 3/1/1/209826, которые ответчиком не оспорены.
Истцом ответчику направлена претензия от 15.04.2020 N 32/8360/-ТЭ/5 о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.
Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", и, установив обстоятельства нарушения обязательств по расчетам ответчиком, удовлетворил требование истца о задолженности в полном объёме.
В доводах жалобы заявитель не оспаривает обстоятельства наличия долга и правомерность его взыскания. Жалоба по существу направлена на несогласие с взысканием судебных расходов в пользу истца с ответчика.
В свою очередь, указанные возражения, приведенные со ссылкой на положения ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Доказательства несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Положениями ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат из федерального бюджета государственной пошлины истцу, в случае удовлетворения исковых требований к лицу, которое освобождено от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 333.27 НК РФ ответчик не является плательщиком государственной пошлины в доход федерального бюджета, при этом в силу действующего законодательства не освобожден от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ, в связи с чем понесенные истцом расходы по государственной пошлине правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ и соответствуют материалам дела, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.08.2020 по делу N А73-7649/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
Е.В. Гричановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка