Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года №06АП-4605/2018, А04-9022/2017

Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 06АП-4605/2018, А04-9022/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N А04-9022/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.,
судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Довлатбекян Марушки Мовсесовны
на определение от 13.07.2018
по делу N А04-9022/2017
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Илюшкиной Т.И.
по заявлению конкурсного управляющего Ковалевского Дмитрия Александровича
к Довлатбекян Марушке Мовсесовне
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТО КУБОВ" (ОГРН 1102801012016, ИНН 2801154239),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СПК" (далее - ООО "АЛЬФА-СПК", кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТО КУБОВ" (далее - ООО "СТО КУБОВ", должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский Дмитрий Александрович.
24 апреля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Ковалевского Д.А. о признании договора купли-продажи N 14/07/2016-КУБ от 14.07.2016, заключенного между ООО "СТО КУБОВ" и Довлатбекян М.М., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата грузовых автомобилей SHACMAN SX3316DТ366, 2014 г.в., идентификационный номер: LZGJRDT66ЕХ015353, номер шасси: LZGJRDT66ЕХ015353; номер двигателя: 1414С017923 и SHACMAN SX3316DТ366, 2014 г.в., идентификационный номер: LZGJRDT68ЕХ015354, номер шасси: LZGJRDT68ЕХ015354; номер двигателя: 1414С017911 в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2018 заявление удовлетворено в полном объеме: сделка признан недействительной применены последствия недействительности сделкию.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Довлатбекян М.М. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на обжалование определения суда от 13.07.2018 истёк 27.07.2018.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем 01.08.2018, то есть с пропуском срока обжалования.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель приводит доводы о том, что у ответчика отсутствовали сведения о рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТО КУБОВ", и дело рассмотрено без участия Довлатбекян М.М. в нарушение действующих норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего было принято к производству определением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2018, назначена дата судебного заседания на 23.05.2018.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 20.06.2018 ввиду ненадлежащего уведомления ответчика, заявителя и уполномоченного органа о дате и времени судебного разбирательства, с учетом установленного обстоятельства ненаправления копии определений суда участвующим лицам, включая ответчика.
На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано 26.04.2018, определение об отложении судебного заседания - 26.05.2018.
Из материалов дела следует, что определение суда от 23.05.2018 об отложении судебного заседания направлено в адрес Довлатбекян М.М. (ул.Островского 65, кв.45 г.Благовещенск, Амурской области) и возвращено в суд первой инстанции 18.06.2018 по причине истечения срока хранения с отметками отделения почтовой связи о двух попытках вручения.
При этом, судом также направлены копии определения суда о принятии к производству заявления конкурсного управляющего к Довлатбекян М.М. и назначении судебного заседания на 23.05.2018 почтовым отправлением от 05.06.2018, которое получено лично заявителем 07.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, несмотря на ненадлежащее уведомление судом ответчика о первом судебном заседании, назначенном на 23.05.2018, к дате второго судебного заседания после его отложения - 20.06.2018, Довлатбекян М.М., получив определение суда 07.06.2018, была извещена о начавшемся судебном процессе по заявленному к ней обособленному спору.
Кроме того, ввиду непредставления отзыва и неявки в судебное заседание Довлатбекян М.М., определением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2018 судебное заседание было вновь отложено на 11.07.2018, в котором объявлялся перерыв до 12.07.2018.
Информация об отложении и перерыве также своевременно размещены в информационном ресурсе сайта арбитражного суда 21.06.2018 и 11.07.2018 соответственно.
Таким образом, на момент вынесения резолютивной части оспариваемого судебного акта Довлатбекян М.М. была уведомлена о рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
В связи с указанным, доводы о неосведомленности заявителя о состоявшемся судебном акте, приведенные со ссылкой на ненадлежащее её извещение о судебном споре, подлежат отклонению.
Обжалуемое определение от 13.07.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ 14.07.2018.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований
для удовлетворения заявленного ходатайства.
Производство по апелляционной жалобе ввиду отклонения ходатайства в силу разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Довлатбекян Марушки Мовсесовны на определение от 13.07.2018 по делу N А04-9022/2018 Арбитражного суда Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Т.Д. Козлова
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать