Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года №06АП-4590/2021, А16-690/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N А16-690/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности"
на решение от 19.05.2021
по делу N А16-690/2021
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску акционерного общества Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма "Виктория" (ОГРН 1027900507194, ИНН 7900000380)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (ОГРН 1117901001679, ИНН 7901538742)
о взыскании 28 820, 80 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 56/2017 от 01.12.2017, пени в размере 19 732,89 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.05.2021 года по делу N А16-690/2021.
Одновременно, ответчиком в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В части 3 статьи 113 Кодекса установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).
Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно материалам дела, сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел, решение принято 19.05.2021 путем подписания резолютивной части и размещено в сети "Интернет" 20.05.2021.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.05.2021 истек 09.06.2021.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Еврейской автономной области через систему "Мой арбитр" 08.07.2021, то есть с пропуском срока.
Изучив материалы дела, дав оценку доводам ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Пунктом 2 части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.03.2021.
Указанное определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение направлено сторонам, в том числе ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Постышева, д. 6, оф.7, (штрих-код почтового идентификатора 67901658000259).
Заказное письмо с почтовым идентификатором 67901658000259 было получено представителем ответчика 06.04.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.
При этом, на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в сети "Интернет" размещались судебные акты по настоящему (определение от 30.03.2021 о принятии иска размещено 04.05.2021, резолютивная часть решения от 19.05.20214 размещена 20.05.2021).
Таким образом, ответчик имел реальную возможность отследить движение дела, представить суду свои возражения по иску и своевременно обжаловать судебный акт.
Также судом установлено, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 ранее также поданная посредством сервиса "Мой Арбитр" за пределами срока обжалования апелляционная жалоба заявителя возвращена.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
При названных обстоятельствах апелляционным судом признана неуважительной причина пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.07.2021 N 103.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка