Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 06АП-4585/2021, А16-312/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N А16-312/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"
на решение от 21.06.2021
по делу N А16-312/2021
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" (ОГРН 1177901001167, ИНН 7901549092)
к федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (ОГРН 1027900559664, ИНН 7902004479)
о взыскании 141 460 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - учреждение) о взыскании 141 460 руб. задолженности по государственному контракту на холодное водоснабжение от 02.09.2019 N 136 за период с 26.07.2019 по 26.08.2019.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2021 исковое заявление принято судом к производству, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 31.03.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условия контракта, согласованные сторонами, указывает на ответственность поставщика за указание недостоверных банковских реквизитов в счете N 219 от 03.09.2019, по которому произведена оплата. Полагает, что поскольку изменения в контракт не вносились, оплата произведена по реквизитам, указанным в контракте, обязанность по поиску перечисленных денежных средств лежит на поставщике.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность судебного акта проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не уставил оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между обществом "Управляющая компания "Луч" (поставщик) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт N 136 на обеспечение абонента холодной питьевой водой надлежащего качества с 26.07.2019 по 31.12.2019 в количестве 33 000 куб.м, по водопроводным вводам из водопровода поставщика.
Пунктом 2.2.1 контракта установлена обязанность абонента оплачивать услуги поставщика в порядке и сроки, установленные контрактом.
Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 контракта, пунктами 4.5, 4.6 которого установлено, что оплата за оказанные услуги производится абонентом по предъявлении счета-фактуры поставщиком безналичным расчетом на расчетный счет поставщика. Обязательство по оплате считается выполненным при списании денежных средств с расчетного счета абонента.
Абонент производит оплату в течение 15 банковских дней с момента поступления от поставщика счета-фактуры и акта выполненных работ за предыдущий месяц.
Сторонами спора заключение договора не оспаривается, так же как объем и качество поставки питьевой воды в период с 26.07.2019 по 26.08.2019.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, судом рассматриваются требования истца в связи с не оплатой поставленного ресурса по договору поставки, согласно статье 432, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для оплаты принятой холодной питьевой воды истец выставил учреждению счет на оплату N 219 от 03.09.2019 на сумму 141 460 руб.
Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, истцом 02.11.2020 направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения обществом в суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По условиям заключенного сторонами контракта, оплата оказанных истцом услуг производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
Обязательства по поставке ресурса по контракту от 02.09.2019 исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, суд исходил из положений статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственного контракта от 02.09.2019 N 136 и исходил из обязанности учреждения произвести оплату за поставленную в спорный период холодную питьевую воду.
Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Ответчик указал, что произвел оплату по счету от 03.09.2019 N 219 платежным поручением N 495876 от 12.09.2019 на сумму 141 460 руб. по банковским реквизитам истца, указанным в государственном контракте на расчетный счет N 40702810670120000493 ООО "Тепловодоснабжение" (ресурсоснабжающая организация).
При этом, в выставленном счете на оплату указан расчетный счет истца N 40702810670120000561.
В ходе рассмотрения дела, истец указал, что в разделе 11 контракта (Юридические адреса и банковские реквизиты сторон) указаны реквизиты не истца, а ООО "Тепловодоснабжение" (ресурсоснабжающая организация).
Следовательно, представленное ответчиком платежное поручение N 495876 от 12.09.2019 подтверждает перечисление денежных средств третьему лицу и обоснованно не принято судом в качестве доказательства надлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставки истцу.
На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки ресурса в адрес ответчика на спорную сумму и отсутствие доказательств его оплаты судами установлен и подтвержден материалами дела.
Истцом был направлен ответчику счет на оплату и акт выполненных работ с указанием верных банковских реквизитов.
В соответствии с пунктом пунктами 4.5 контракта, оплата за оказанные услуги производится абонентом по предъявлении счета-фактуры поставщиком безналичным расчетом на расчетный счет поставщика.
Действуя добросовестно и разумно, ответчик до перечисления денежных средств имел возможность и обязан был уточнить банковские реквизита истца, по которым необходимо перечислить денежные средства, учитывая, что в контракте и в акте, являющимся основанием для платежа, были указанные разные банковские реквизиты.
Суд обращает внимание заявителя, что он в случае установления ошибки (несоответствия) реквизитов, указанных в договоре, первичным бухгалтерским документам, выставляемым для оплаты поставщиком, любая из сторон была вправе инициировать спор о разногласиях, либо разрешить спор в порядке, установленном пункте 10.1 контракта и гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Доказательств обращения за урегулированием разногласий по условиям контракта в судебном, либо в досудебном порядке сторонами не представлено. При этом, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из презумпции добросовестности поведения сторон соглашения, их действия должны быть направлены на установление определенности в правоотношениях, учитывая, что одной сторон договора является бюджетная организация.
Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не противоречат изложенной в судебном акте правовой позиции, так как реквизиты контракта не относятся к существенным условиям договора поставки по смыслу статей 432, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влияют на обязанность абонента исполнить обязательства по оплате надлежащему кредитору.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты государственной пошлины по жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
