Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-458/2020, А16-3230/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А16-3230/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
от прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Прометей": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области
на решение от 17.12.2019
по делу N А16-3230/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области
к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей"
о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Смидовичского района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1137907000054, ИНН 7903528595) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.12.2019 по делу N А16-3230/2019 в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказано в связи с процессуальным нарушением.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.12.2019 по делу N А16-3230/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
По заданию прокуратуры Еврейской автономной области от 17.08.2019 N 7-15-2019/3816 прокурором Смидовичского района принято решение от 17.09.2019 N 208 о проведении проверки ООО "Прометей" на предмет соблюдения требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации мест размещения отходов. Решение о проверке направлено директору общества посредством "WhatsApp" и получено адресатом 17.09.2019 в 10 часов 39 минут. При проведении проверки представитель общества не присутствовал.
В ходе проверки административным органом 17.09.2019 в 12 часов 00 минут произведен осмотр используемого обществом транспортного средства ГАЗ КО440-3 (мусоровоз), государственный номер А396РВ79, отобрано объяснение от водителя названного транспортного средства. Получены у МБОУ СОШ N 1 п. Смидович и МБОУ СОШ N 3 п. Смидович заключенные с ответчиком муниципальные контракты на транспортирование ТКО в 2019 году.
О возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ прокурор направил в общество требование от 20.09.2019 N 7-01-2019 о явке 23.09.2019 в 10 часов 00 минут по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, д.8 по нарушению действующего законодательства, выразившегося в неисполнении требований законодательства при организации сбора и вывоза ТКО к местам размещения. Уведомление направлено обществу электронной почтой по адресу: ujnoejkh2015@mail.ru в 15 часов 55 минут 20.09.2019 (пятница).
В отсутствие представителя общества прокурором Смидовичского района 23.09.2019 (понедельник) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и о направлении материалов дела в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.
По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которые должны быть составлены с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.
По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), оформленный с нарушением требований статьи 28.2 настоящего Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.
Судом первой инстанции верно установлено, что прокуратурой 20.09.2019 направлено требование о явке представителя общества электронной почтой по адресу ujnoejkh2015@mail.ru, принадлежащему ООО "Южное ЖКХ". Принято во внимание, что согласно данным ЕГРЮЛ в рассматриваемый период в ООО "Южное ЖКХ" и в ООО "Прометей" руководителями было одно лицо. На основании приказа от 01.04.2019 N 20 с 01.06.2019 по 30.09.2019 в ООО "Южное ЖКХ" действовал режим неполной рабочей недели с тремя выходными днями: пятница, суббота, воскресенье. Соответствующее уведомление от 19.03.2019 N 294 ООО "Южное ЖКХ" направлено в ОГКУ ЦЗН Смидовичского района 19.03.2019, что подтверждается входящим штампом.
По материалам дела установлено, что на момент вынесения постановления 23.09.2019 в 10-00 прокурор не располагал доказательствами получения ООО "Прометей" требования о явке.
В письменной форме требование получено обществом нарочно 23.09.2019 в 16 часов 26 минут, то есть после принятия постановления.
При изложенных обстоятельствах несостоятелен довод жалобы о надлежащем извещении общества прокурором. Юридическое лицо не имело возможности обеспечить явку своего представителя в указанное время или сообщить о наличии причин, препятствующих явке. Прокурор не предпринял своевременных мер по направлению требования о явке иными способами (почтой или телеграммой по юридическому адресу ООО "Прометей").
Прокурором допущено существенное нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление от 23.09.2019, оформленное с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может подтверждать состав вменяемого обществу административного правонарушения.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается совершение обществом действий по сбору отходов I - IV классов опасности или транспортированию отходов I-III классов опасности согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". По заключенным муниципальным контрактам общество оказывает услуги по транспортированию отходов IV-V класса опасности, и имеет лицензию на указанный вид деятельности.
Согласно предъявленному при осмотре путевому листу от 17.09.2019 N 569 в момент проверки транспортное средство использовалось ООО "Южное ЖКХ", а не ООО "Прометей", поэтому судом первой инстанции правильно указано, что акт осмотра от 17.09.2019, объяснение водителя от 17.09.2019 и названный путевой лист не отвечают критерию относимости доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда вынесено на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.12.2019 по делу N А16-3230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
