Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 06АП-4559/2021, А73-23965/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А73-23965/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Джрагацпаняна Гайка Грантовича
на определение от 06.07.2021
по делу N А73-23965/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба Джрагацпаняна Гайка Грантовича на определение от 06.07.2021 по делу N А73-23965/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения на срок до 20.08.2021.
Заявителю жалобы предложено представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов финансовому управляющему Евинову А.В., Корневу Денису Сергеевичу.
Определением от 23.08.2021 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.09.2021.
Между тем, в установленный срок (с учетом его продления) до 06.09.2021, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также заявителем жалобы не представлено ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Определение суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет 24.08.2021, и с этого времени является общедоступным.
Кроме того, определение от 23.08.2021 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы направлено заявителю жалобы на бумажном носителе 24.08.2021.
Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы как лицо, заинтересованное в ее рассмотрении, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Однако, заявителем жалобы не приняты меры для своевременного направления в суд апелляционной инстанции документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба Джрагацпаняна Гайка Грантовича подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., автоматизированная копия определения от 06.07.2021 на 2 л.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
