Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4466/2020, А37-371/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А37-371/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И. (для судьи Пичининой И.Е.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Белокурова Анатолия Николаевича
на определение от 10.08.2020
по делу N А37-371/2018
Арбитражного суда Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
В Шестой арбитражный апелляционный суд обратился Белокуров Анатолий Николаевич с апелляционной жалобой на определение от 10.08.2020 и на определение от 17.03.2020.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности (банкротстве).
Между тем в отношении обжалования определения от 10.08.2020, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления об оспаривании сделок должника в деле о несостоятельности (банкротстве) облагаются государственной пошлиной в порядке размере, указанном в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о признании сделки недействительной, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подлежит оплате.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения заявителя.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных сумм в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, подлежит оставлению без движения.
Кроме того как следует из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
В апелляционной жалобе заявитель также просит отменить определение Арбитражного суда Магаданской области от 17.03.2020 по делу N А37-371/2020 об обеспечительных мерах в отношении имущества Артемовой Л.И. (станка).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 17.03.2020, апелляционная жалоба подана заявителем 17.082020 (согласно штампу Арбитражного суда Магаданской области на жалобе), то есть по истечении установленного на обжалование судебного акта срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба в отношении определения от 17.03.2020 подлежит возврату заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.\
Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана на два судебных акта, материалы дела не подлежат возврату.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу в отношении определения от 10.08.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 29.09.2020 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 39-08-92, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
4. Апелляционную жалобу в отношении определения от 10.03.2020 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Определение в отношении возвращения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
