Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4461/2020, А04-2212/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А04-2212/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хун Да"
на решение от 04.06.2020
по делу N А04-2212/2020
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хун Да" (далее - ООО "Хун Да") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 04.06.2020 по делу N А04-2212/2020 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок на обжалование судебного акта пропущен им по уважительным причинам, поскольку о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции ответчик извещен не был. Кроме этого указал, что работники общества находились в период с 28.03.2020 по 12.04.2020 на режиме самоизоляции в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также в связи с Распоряжением Губернатора Амурской области от 27.03.2020 N 41-р, с Распоряжением Губернатора Амурской области от 30.03.2020 N 43-р, с Распоряжением Губернатора Амурской области от 03.04.2020 N 49-р с Распоряжением Губернатора Амурской области от 03.04.2020 N 54-р.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Амурской области о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2020 направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресу его места нахождения согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 198/4.
Согласно общедоступным сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет", почтовое отправление N 67503045470234, возвращено 08.04.2020 в суд с отметкой о неудачной попытке вручения (истек срок хранения) 30.03.2020.
Информация о вынесении определения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2020, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 01.06.2020, направлялось заявителю апелляционной жалобы по вышеуказанному адрес.
В соответствии с общедоступными сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет", почтовое отправление N 67503046418709, возвращено 06.05.2020 в суд с отметкой о неудачной попытке вручения (истек срок хранения) 25.04.2020.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Приказа N 98-п).
Принимая во внимание положения Приказа N 98-п, с учетом того, что период фактического нахождения направленного судом в адрес заявителя жалобы заказного письма в отделении связи соответствует указанному сроку, заявитель жалобы имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.
С учетом изложенных норм права, последствия неполучения извещений, лежат на ответчике.
Также в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что работники общества находились в период с 28.03.2020 по 12.04.2020 на режиме самоизоляции в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также в связи с Распоряжениями Губернатора Амурской области от 27.03.2020 N 41-р, от 30.03.2020 N 43-р, от 03.04.2020 N 49-р, от 03.04.2020 N 54-р.
Согласно пункту 4 "Обзора по отдельным вопросам применения судебной практики, связанным с применением законодательства и мер против распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Вместе с тем, сославшись на то, что работники общества находились в период с 28.03.2020 по 12.04.2020 на режиме самоизоляции, заявитель не указал, каким образом ограничительные меры помешали обществу подаче жалобы в установленный законодательством срок после 13.04.2020 (с 04.06.2020 по 04.07.2020), с учетом того, что заявитель было надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку обжалуемый заявителем судебный акт принят 04.06.2020 года, то последним днем подачи апелляционной жалобы являлся 04.07.2020 года.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора заявитель жалобы имел возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в порядке и пределах установленного законом срока.
В нарушение установленного срока заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Амурской области 20.08.2020, то есть по истечении срока для ее подачи.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ООО "Хун Да" своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
С учетом изложенного выше, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Хун Да".
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ООО "Хун Да" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.08.2020 N 25 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложение к жалобе на 30 листах.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
