Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4449/2020, А73-14263/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А73-14263/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степаняна Степана Володяевича
на определение от 13.08.2020
по делу N А73-14263/2017 (вх.19297)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению временного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны
к Руденко Роману Владимировичу, Степаняну Степану Володяевичу
об истребовании бухгалтерской и иной документации
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1112721001172, ИНН 2721182054)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - должник, ООО "Диалог").
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2019 применены при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Диалог" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2020 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждена Пикина Лариса Андреевна (далее - временный управляющий, заявитель).
19.02.2020 в суд поступило ходатайство временного управляющего об обязании руководителя должника Руденко Романа Владимировича, а также учредителя должника - Степаняна Степана Володяевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно:
- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- расшифровку краткосрочных финансовых вложений;
- учетную политику и документы, утвердившие ее;
- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- номера расчетного и иных счетов ООО "Диалог", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Диалог" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
- лицензии, сертификаты;
- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
- сведения о внутренней структуре ООО "Диалог", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;
- наименование и адреса организаций, в которых ООО "Диалог" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Диалог", его функций и видов деятельности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 (резолютивная часть 06.08.2020) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пикину Ларису Андреевну.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, на Степаняна С.В. возложена обязанность передать документы о финансово-хозяйственной деятельности должника:
- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" либо соответствующие сведения;
- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам либо соответствующие сведения, документы об обоснованности авансов;
- расшифровку краткосрочных финансовых вложений либо соответствующие сведения;
- учетную политику и документы, утвердившие ее;
- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности либо соответствующие сведения (с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения);
- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но неменее чем за три последних года;
- номера расчетного и иных счетов ООО "Диалог", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Диалог" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
- лицензии, сертификаты;
- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
- сведения о внутренней структуре ООО "Диалог", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
- сведения о выданных доверенностях;
- наименование и адреса организаций, в которых ООО "Диалог" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Диалог", его функций и видов деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Степанян С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по заявлению прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения судебного акта в отношении должника была применена процедура конкурсного производства, возникла обязанность передачи документации назначенному конкурсному управляющему, в связи с чем, обязанность по передаче документации временному управляющему прекратилась.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)..
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Поскольку в силу положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения временного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц полномочия Руденко Р.В. в качестве руководителя общества прекращены 28.01.2020, с этого времени данные полномочия возложены на Степаняна С.В.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Пикина Л.А.
Согласно актам приема-передачи документов от 18.02.2020 и от 11.02.2020 Руденко Р.В. передана временному управляющему документация должника.
В судебном заседании 10.03.2020 Руденко Р.В. пояснил, что все имевшиеся у него документы должника им переданы по вышеназванным актам временному управляющему, иных документов у него не имеется; все документы общества после прекращения его полномочий остались на предприятии.
В дальнейшем Степанян С.В. в судебном заседании 10.06.2020 подтвердил, что документы должника Руденко Р.М. передал Степаняну С.В.
С момента введения процедуры наблюдения документация, указанная в ходатайстве временного управляющего, не была передана бывшим руководителем должника, что послужило основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, ст. 126 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с учетом установленных обстоятельств непередачи бывшим руководителем Степаняном С.В. временному управляющему оставшуюся на предприятии должника после прекращения полномочий Руденко Р.В. документацию должника о финансово-хозяйственной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о её истебовании у Степаняна С.В. в соответствии с перечнем, указанным в резолютивной части судебного акта.
В доводах апелляционной жалобы Степанян С.В. не оспаривает обстоятельства непередачи им временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, как и наличие установленной судом обязанности у заявителя жалобы по её предоставлению арбитражному управляющему.
Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление подавалось в процедуре наблюдения временным управляющим, и, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта была введена процедура конкурсного производства и выбран конкурсный управляющий, обязанность по предоставлению копий документов отсутствовала.
Как следует из материалов дела, заявление временного управляющего разрешено по существу вынесением резолютивной части обжалуемого судебного акта от 05.08.2020. В свою очередь, процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "Диалог" с назначением конкурсного управляющего впоследствии путём вынесения резолютивной части решения от 06.08.2020.
Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, аналогичная обязанность руководителя должника уже в процедуре конкурсного производства установлена абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
С учётом положений пункта 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
При этом, смена процедуры банкротства и прекращение полномочий руководителя должника не освобождают его от исполнения такой обязанности.
То обстоятельство, что конкурсному управляющему подлежат передаче подлинники документов, при том, что на основании заявления временного управляющего истребованы заверенные копии, не препятствует заявителю, как бывшему руководителю должника, осуществить передачу истребуемых документов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве во избежание дальнейших споров.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене либо изменению по изложенным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 13.08.2020 по делу N А73-14263/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Т.Г. Брагина
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
