Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года №06АП-4440/2018, А04-3081/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N А04-3081/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-22"
на решение от 21.06.2018
по делу N А04-3081/2018
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-22" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение на решение от 21.06.2018 по делу N А04-3081/2018 Арбитражного суда Амурской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-22" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, о чем специалистами Арбитражного суда Амурской области был составлен акт от 23.07.2018.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 28.08.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 08.08.2018 направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему выписке из ЕГРЮЛ: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная д.157.
Согласно возвращенного в адрес суда уведомления о вручении, данное определение получено адресатом по доверенности 17.08.2018.
Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.
В установленный определением суда срок заявитель не устранил допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 5 л., конверт.
Судья
А.А. Тихоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка