Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года №06АП-4432/2018, А73-9725/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N А73-9725/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Качурина Юрия Юрьевича, Стришко Валентины Власовны, Семеновой Надежды Григорьевны, Гладуновой Татьяны Анатольевны, Черненко Нины Николаевны
на определение от 20.07.2018
по делу N А73-9725/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба Качурина Ю.Ю., Стришко В.В., Семеновой Н.Г., Гладуновой Т.А., Черненко Н.Н. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2018 по делу N А73-9725/2018 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 жалоба оставлена без движения в срок до 31.08.2018.
Заявителям предложено представить доказательства доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - кредитному потребительскому кооперативу "Восточный фонд сбережений"; доверенность на имя Баранкова Ю.О. и Жарикова Н.В. с правом на подписание апелляционной жалобы или обжалования судебных актов арбитражного суда.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлён до 21.09.2018.
Согласно материалам дела, заявители уведомлены об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Кроме того, определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, от 03.09.2018 опубликованы в информационной-телекоммуникационной сети Интернет в порядке публичного доступа.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителями апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителям.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоб на 4 листах, приложенные к ней документы на 5 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка