Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 06АП-4423/2021, А73-510/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А73-510/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Андриянова В.П. по доверенности от 13.04.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.06.2021 по делу N А73-510/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 723 912 руб. 30 коп.; третье лицо: акционерное общество "ВРК-1",
установил:
в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВК-Транс" (далее - ООО "АВК-Транс", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 723 912 руб. 30 коп. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: NN ЭЗ28530, ЭЕ776378, ЭЕ832265, ЭЕ559531, ЭЕ559001, ЭЕ561858, ЭЕ559958, ЭЕ557069, ЭЕ861387, ЭЕ860892, ЭЕ862239, ЭЕ860016, ЭЖ380525, ЭЖ140447, ЭЖ140019, ЭЖ399659, ЭЖ140576, ЭЖ837432, Э3086995, Э3274931, Э3275305, ЭИ283499.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А73-510/2021.
Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1".
Решением от 04.06.2021 суд частично удовлетворил иск по делу, принял возражения ответчика на требование о взыскании пени на сумму 32 129 руб. 64 коп. за просрочку в 3 суток срока доставки груза по накладной N ЭЖ380525 (вагон N 53262010), задержанного в пути на станции Карымская ЗБК ж.д. в связи с необходимостью устранения технической (технологической) неисправности, возникшей не по вине перевозчика, удовлетворил иск в остальной части на сумму 691 782 руб. 66 коп., возложил на ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Определением от 13.08.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ответчика на решение от 04.06.2021 по делу N А73-510/2021 в части взысканной суммы 346 389 руб. 03 коп., а также отказа суда удовлетворить ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сослалось на увеличение срока доставки груза на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), в связи со следованием вагонов через станции, входящие в Московский узел, а также на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности решения в обжалуемой части.
В период с 20.06.2020 по 23.07.2020 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке со станции Кунцево 2 Моск ж.д. на станцию назначения Беркакит ДВост ж.д. от грузоотправителя ООО "АВК-Транс" вагоны с грузом по железнодорожным накладным NN ЭЗ28530, ЭЕ776378, ЭЕ832265, ЭЕ559531, ЭЕ559001, ЭЕ561858, ЭЕ559958, ЭЕ557069, ЭЕ861387, ЭЕ860892, ЭЕ862239, ЭЕ860016, ЭЖ380525, ЭЖ140447, ЭЖ140019, ЭЖ399659, ЭЖ140576, ЭЖ837432, Э3086995, Э3274931, Э3275305, ЭИ283499.
Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами N 245.
Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки: по накладным NN ЭЗ28530, ЭЕ559531, ЭЕ559001, ЭЕ561858, ЭЕ559958, ЭЕ557069, ЭЖ140447, ЭЖ399659, ЭЖ140576, ЭИ283499 - на 1 сутки, по накладным NN ЭЕ776378, ЭЕ832265, ЭЕ861387, ЭЕ860892, ЭЕ862239, ЭЖ380525, ЭЖ837432 на 2 суток, по накладной N ЭЕ860016 на 3 суток, по накладным NN Э3274931 Э3275305, ЭЖ140019 на 4 суток, по накладной N Э3086995 - на 6 суток.
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО "АВК-Транс" в адрес ответчика претензий от 10.08.2020 N 8, от 02.11.2020 N 9 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Требования претензии оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило ООО "АВК-Транс" поводом для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 УЖТ РФ, статей 309, 314, 797 ГК РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов.
Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, а также нормы права, подлежащие применению.
Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.
Положениями пунктов 6.1-6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В силу пунктов 2-2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.
Пунктом 2.6 Правил N 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Арбитражным судом правильно установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 6 суток.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным различной продолжительностью, что по существу ответчиком не оспаривается.
Решение суда в части требования на сумму 32 129 руб. 64 коп. по накладной N ЭЖ380525 (вагон N 53262010) не обжаловано, истец и третье лицо не просили суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения в этой части.
В суде первой инстанции ответчик заявлял повторенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости увеличения срока доставки на 1 сутки по спорным накладным ввиду их прохождения через московский транспортный узел.
Суд первой инстанции такой довод отклонил по следующим основаниям.
Согласно пункту 5.9. Правил N 245 сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитов через эти узлы.
Из материалов дела следует, что по спорным накладным вагоны, принятые к перевозке на станции Кунцево 2 МСК ж.д. назначением на станцию Беркакит ДВ ж.д., проследовали транзитом через станции Московского железнодорожного узла (Тарифное руководство N 4 книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог"). Факт проследования вагонов через указанные станции, входящие в состав Московского железнодорожного узла, подтверждается маршрутами по накладным.
В соответствии со статьей 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерство путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик, в том числе с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных в пункте 5 Правил N 245.
Таким образом, перевозчик, самостоятельно устанавливая сроки доставки грузов в соответствии с названными выше правилами, должен знать, что вагоны будут проходить через станции Московского узла, в связи с чем, в сроки доставки указанные сутки должны быть включены изначально.
В соответствии с пунктом 1.4 постановления ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4.
Пунктом 2.1.1 названного постановления предусмотрено, что плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы провозятся грузовой или большой скоростью.
Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4, издаваемому отдельно, с учетом особенностей определения кратчайших расстоянии при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьёй 15 УЖТ РФ.
Таким образом, маршрут следования в целях исчисления сроков доставки и определения провозной платы является нормативно установленным.
Перевозчик на станции отправления должен просчитать маршрут следования исходя из тарифного руководства, расстояние маршрута и сроки его прохождения. Исходя из расстояния маршрута, перевозчик на станции отправления рассчитывает сроки доставки груза на основании Правил N 245 и указывает данные сроки в железнодорожной накладной. Если маршрутом следования в соответствии с тарифным руководством предусмотрено прохождение подобных станций, то перевозчик на станции отправления учитывает это обстоятельство и добавляет к нормативному сроку доставки еще 1 сутки.
В рассчитанном маршруте станции Пресня и Люблино-Сортировочное, входящие в Московский транспортный узел, отсутствовали. Именно поэтому дополнительные сутки по пункту 5.9 Правил N 245 не учтены перевозчиком при указании срока доставки в накладных.
Увеличение срока доставки груза ввиду последующего одностороннего изменения перевозчиком маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза. Доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского узла с отклонением от кратчайшего маршрута было согласовано с истом с целью осуществления своевременной доставки вагонов, не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости продления срока доставки груза по спорным накладным на 1 сутки.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
При повторном рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы не установлено оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в части заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении пени.
В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в настоящем деле ссылался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на отсутствие у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7).
В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.
Судом было принято во внимание то, что примененный истцом размер неустойки (6% за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона), установлен Уставом, т.е. неустойка является законной (статья 332 ГК РФ).
Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена 50% размером платы за доставку груза. Определенная таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.
Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку доставки груза апелляционным судом не усматривается. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД".
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно распределения государственной пошлины. Апелляционная жалоба выражает лишь несогласие с судебным актом, содержит доводы и аргументы ответчика, которым суд первой инстанции дал правильную и надлежащую оценку. Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене, жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 04.06.2021 по делу N А73-510/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
