Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №06АП-4422/2020, А04-3893/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А04-3893/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект": Безруков А.И., представитель по доверенности от 10.04.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания"
на решение от 20.08.2020
по делу N А04-3893/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ОГРН 1102801012456, ИНН 2801154581)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН 1052800098251, ИНН 2801106556)
третье лицо: акционерное общество "Нипигазпереработка" (ОГРН 1022301597394, ИНН 2310004087)
о взыскании 6 465 810 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (далее - ООО "Геостройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (далее - ООО "ДСК", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 900 000 руб., пени за период с 06.10.2017 по 21.05.2020 в размере 565 810 руб.
Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нипигазпереработка" (далее - АО "Нипигазпереработка", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Согласно доводам жалобы заявитель указывает о нарушении субподрядчиком установленного договором порядка сдачи результата работ подрядчику, в материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчику исполнительной документации.
Кроме того, судом первой инстанции не исследовался представленный акт в отношении стоимости работ выполненных работ и периода их выполнения.
Ответчик также приводит доводы об истечении срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в иске.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2020 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
От ООО "ДСК" отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель ООО "Геостройпроект" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ДСК" до судебного заседания направлялось ходатайство о проведении судебного заседания онлайн, присутствие в котором обеспечено не было.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2016 между ООО "САР-Холдинг" (правопредшественник ООО "ДСК", подрядчик) и ООО "Геостройпроект" (субподрядчик) заключен договор подряда по условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать подрядчику в соответствии с условиями договора результат работ по геодезическому сопровождению строительства на объекте - Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. Подэтап 2. в строгом соответствии с рабочей документацией, в объеме согласно заявкам и в сроки, указанные в настоящем договоре, а подрядчик - принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).
Общая стоимость поручаемых субподрядчику работ является ориентировочной и составляет 10 200 000 руб. без НДС за отчетный период.
Отчетным периодом является срок с момента подписания настоящего договора и по окончательную приемку всего объекта Лот 6. Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. Подэтап 2. на выполнение работ по устройству оснований и фундаментов по разделам КЖ, КМ.
В случае если все работы на объекте Лот 6 будут выполнены раньше предусмотренного данным договором срока (досрочно), стороны производят перерасчет стоимости работ в сторону уменьшения, пропорционально выполненным работам.
В случае если все работы на объекте Лот 6 будут выполнены позднее срока, предусмотренного данным договором, стороны решили, что перерасчет стоимости работ производиться не будет и стоимость работ, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, будет твердой и неизменной (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательная цена работ по договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.2. договора стороны определили, что оплата производится подрядчиком следующим образом: платежи за выполненные работы подрядчик производит в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента подписания акта промежуточной приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и предоставлении правильно оформленного счета и счета-фактуры, при условии передачи подрядчиком генподрядчику оформленной в соответствии с требованиями обязательных технических правил исполнительной документации в отношении выполненных работ, а также при условии получения подрядчиком от генподрядчика денежных средств за выполнение предъявленных подрядчиком к оплате работ. Обязательство по оплате выполненных работ является встречным по отношению к обязательству по передаче субподрядчиком подрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации.
Сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются: начало выполнения работ - 15.06.2016, окончание работ - 15.06.2017 (пункт 4.1 договора).
Порядок приемки выполненных работ по договору определен разделом 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договора, стороны производят промежуточную сдачу-приемку выполненных работ по форме N КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и счету-фактуре, подписанными полномочными представителями сторон. Акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 оформляется субподрядчиком и предоставляются подрядчику до 20 числа отчетного месяца в четырех экземплярах. Субподрядчик обязан до 20 числа отчетного месяца сопроводительным письмом предоставить подрядчику по реестру исполнительную техническую документацию на объем выполненных работ, а также форму N КС-6а (журнал учета выполненных работ) для сверки. При не предоставлении исполнительной документации в указанный срок акты выполненных работ по форме N КС-2 подрядчиком приниматься к рассмотрению не будут.
В силу пункта 5.3. договора окончательная сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента получения подрядчиком извещения от субподрядчика о готовности к сдаче-приемке выполненных работ в полном объеме и предоставления исполнительной документации на полный объем работ в соответствии с настоящим договором. Окончательная сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ оформляется актом окончательной приемки выполненных работ. Работы по настоящему договору считаются сданными (в том числе в значении статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) субподрядчиком и принятым подрядчиком после подписания акта окончательной приемки выполненных работ сторонами.
Во исполнение условий договора ООО "Геостройпроект" направило в адрес ответчика акт N 23 от 14.08.2017 о приемке выполненных работ по договору подряда от 15.06.2016 на сумму 7 650 000 руб., счет N 23 от 14.08.2017 на сумму 7 650 000 руб.
ООО "ДСК", направленный акт не подписало, мотивированных возражений не направило, произвело частичную оплату выполненных работ в размере 1 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 897 от 23.06.2016 на сумму 50 000 руб., N 972 от 05.07.2016 на сумму 250 000 руб., N 152 от 19.08.2016 на сумму 300 000 руб., N 1321 от 02.08.2016 на сумму 150 000 руб., N 262 от 22.09.2016 на сумму 300 000 руб., N 209 от 01.03.2017 на сумму 700 000 руб.
Претензий от 15.04.2020 N 433 ООО "Геостройпроект" просило оплатить задолженность по договору в размере 5 900 000 руб.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом представлены акты приемки акт о приемке выполненных работ N 23 от 14.08.2017 на сумму 7 650 000 руб., счет N 23 от 14.08.2017 на сумму 7 650 000 руб.
Указанный акт подписан субподрядчиком в одностороннем порядке.
Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
Уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416).
Материалами дела (письмом истца в адрес ответчика от 14.08.2017 N 032/ГСП) подтверждается направление субподрядчиком подрядчику акта о приемке выполненных работ.
Поскольку ответчик не направил в адрес ООО "Геостройпроект" возражений на подписание акта выполненных работ, доказательств невыполнения работ либо выполнения их с ненадлежащим качеством, работы считаются принятыми подрядчиком и подлежат оплате.
С учетом частичной оплаты работ задолженность составила 5 900 000 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.
Возражая по существу требования, ответчик ссылался на непредоставление субподрядчиком исполнительной документации и ее направление в адрес третьего лица (АО "Нипигазпереработка")
Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 ГК РФ, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.
То есть, сама по себе не передача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.
Также не является основанием для отказа в оплате работ передача исполнительной документации в адрес третьего лица (АО "Нипигазпереработка").
Указанная исполнительная документация передана заказчику (АО "Нипигазпереработка"), что подтверждается отметками о принятии АО "Нипигазпереработка" (геодезический контроль). При этом главным геодезистом исполнительной документации указан Пантелеев Е.В., являющийся работником ООО "Геостройпроект", что подтверждается представленной в материалы копией трудовой книжки.
Ответчик ссылается на несоблюдение истцом порядка сдачи работ, предусмотренного договором.
Юридически значимым обстоятельством по делу об оплате выполненных работ является подтверждение факта их сдачи подрядчиком заказчику, что соотносится с правовой позицией, сформированной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
По смыслу действующего законодательства (статьи 711, 746, 753 ГК РФ), сдача результата выполненных работ является необходимым и достаточным основанием их оплаты.
Следовательно, непредоставление исполнительной документации, нарушение порядка сдачи работ, при наличии в материалах дела акта выполнения работ, отсутствие мотивированного возражения заказчика от подписания которого, не является правовым основанием, освобождающим подрядчика от оплаты принятых, в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ, работ.
Следовательно, неисполнение указанных требований не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
В отношении доводов заявителя о не исследовании представленного акта в отношении стоимости выполненных работ и периода их выполнения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с условиями договора общая стоимость работ является ориентировочной, а окончательная цена работ по договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.1, 3.3 договора).
Акт от 14.08.2017 N 23 содержит, в том числе, наименование работ и ссылки на договор подряда, предусматривающий период и объем выполняемых работ.
Поскольку в силу положений статьи 753 ГК РФ работы считаются принятыми подрядчиком, с учетом положений пунктов 3.1, 3.3 договора и отсутствием доказательств невыполнения работ либо выполнения их с ненадлежащим качеством, приведенные доводы подлежат отклонению.
Также не принимаются во внимание доводы жалобы о пропуске срока исковой давности.
Ответчик указывает, что поскольку договором подряда от 15.06.2016 предусматривается ежемесячная приемка выполненных работ с 15.06.2016 по 20.03.2017 (дата окончания выполнения работ по контракту), с учетом положений пункта 3.2 договора, с указанных дат должен исчисляться период, когда истец узнал о нарушенном праве, и следовательно, срок начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (статья196 ГК РФ).
Письмом от 14.08.2017 N 032/ГСП ответчику был направлены акт и счет о приемке выполненных работ по договору подряда от 15.06.2016, которые получены ответчиком 16.08.2017 (N 484).
В пункте 3.2 договора определено, что оплата производится подрядчиком следующим образом: платежи за выполненные работы подрядчик производит в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента подписания акта промежуточной приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и предоставлении правильно оформленного счета и счета-фактуры.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента нарушения обязательства по оплате выполненных работ по договору - 06.10.2017.
Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 25.05.2020 (согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Амурской области), то трехгодичный срок исковой давности, по заявленным требованиям не истек.
За нарушение сроков оплаты по договору подряда от 15.06.2016 истец начислил пени за период с 06.10.2017 по 21.05.2020 в размере 565 810 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.1 договора, за неисполнения или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором.
Пунктом 8.24 договора предусмотрено, что за просрочку платежей субподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно начислил неустойку.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.
Доводы жалобы от отсутствии оснований начисления неустойки, ввиду недоказанности факта надлежащего выполнения работ, подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 10.04.2020, заключенный между Безруковым Анатолием Игоревиче (исполнитель) и ООО "Геостройпроект" (заказчик).
Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с консультацией, изучением документов и предоставлением интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по иску ООО "Геостройпроект" к ООО "САР-Холдниг" (ООО "Дальневосточная строительная компания") о взыскании денежных средств по договору подряда от 15.06.2016, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать (проконсультировать) заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовит необходимые документы в Арбитражный суд Амурской области, связанные с предметом спора, в том числе и досудебную претензию; представлять интересы заказчика в суде, на всех стадиях судебного разбирательства (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 50 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.3 договора определено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными, при этом расписка не составляется
Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на принципах разумности и соразмерности расходов, учитывая результат рассмотрения спора, отсутствие доказательств чрезмерности, суд первой инстанции обосновано посчитал разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и удовлетворил требование в указанной части в полном объеме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы последней не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2020 по делу N А04-3893/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка