Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-4418/2019, А16-1799/2016
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А16-1799/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мазур Александра Васильевича
на определение от 20 июня 2019 года
по делу N А16-1799/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанная жалоба определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года N 06АП-4418/2019 оставлена без движения на срок до 2 августа 2019 года в связи с не приложением к ней доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов индивидуальному предпринимателю Виноградову Михаилу Зиновьевича, акционерному обществу Банк "Уссури"; доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (доплатить 1 500 рублей).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя жалобы апелляционный суд считает возможным продлить срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству до 19 августа 2019 года.
Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
