Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 06АП-4417/2018, А73-4316/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N А73-4316/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус"
на определение от 24.07.2018
по делу N А73-4316/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" (далее - ООО "Сладкий вкус", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания СВ" (далее - ООО "Компания СВ") обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 26 329 997 руб. 80 коп.
Определением суда от 24.07.2018 заявление ООО "Компания СВ" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 14.08.2018 на 11 часов 00 минут.
Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Сладкий вкус", в которой просит определение суда от 24.07.2018 отменить.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная инстанция установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом вышеприведенных разъяснений, определение суда от 24.07.2018 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Приведенные должником в апелляционной жалобе доводы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение обособленного спора по существу, либо при рассмотрении требований кредитора судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.07.2018 N 17.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., платежное поручение от 30.07.2018 N17 на 1 л., копия почтовой описи на 1 л., почтовые квитанции на 4 л., почтовая опись на 1 л.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
