Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-4400/2021, А73-17144/2015
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А73-17144/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Юманова Владимира Николаевича
на определение от 27.04.2021
по делу N А73-17144/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 27.04.2021 в рамках обособленного спора по делу N А73-17144/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Юманова Владимира Николаевича (далее - конкурсный управляющий) о признании незаконными действий арбитражного управляющего Игнатова Владимира Анатольевича и взыскании убытков, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Так, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 27.04.2021 истек 13.05.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).
Вместе с тем, настоящая жалоба направлена в Арбитражный суд Хабаровского края посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 13.07.2021.
Конкурсный управляющий, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленные процессуальным законодательством сроки в связи с нахождением конкурсного управляющего, а также специалистов, оказывающих услуги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в режиме самоизоляции, в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 29.05.2020 N 132-уг.
Положениями части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Таким образом, статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
В свою очередь, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Установлено, что оспариваемый судебный акт от 27.04.2021 опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2021 в 15:55:28 МСК, следовательно, с этого времени является общедоступным.
Также установлено, что первоначально с апелляционной жалобой конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 11.05.2021, т.е. в установленный законом срок.
Однако, определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 18.06.2021 в связи с тем, что заявителем направлена не мотивированная апелляционная жалоба, а также к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в обособленном споре, - арбитражному управляющему Игнатову Владимиру Анатольевичу, Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ", обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Определением суда от 24.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанное определение опубликовано 25.06.2021 в 07:51:11 МСК, следовательно, с этого времени является общедоступным.
Как вышеуказано, настоящая апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 13.07.2021 (при этом к апелляционной жалобе вновь не приложены доказательства направления или вручения копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в обособленном споре, - арбитражному управляющему Игнатову Владимиру Анатольевичу, Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ", обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю).
Следует также отметить, что заявителем жалобы не указаны обстоятельства невозможности направления в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" апелляционной жалобы в период с 24.06.2021 по 09.07.2021, учитывая, что настоящая апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим в электронном виде через указанную систему.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска заявителем жалобы срока апелляционного обжалования не могут быть признаны уважительным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении следует отказать.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, так как может предоставить заявителю жалобы необоснованные процессуальные преференции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Юманова Владимира Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
