Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №06АП-4375/2020, А04-3910/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А04-3910/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амуртехком"
на решение от 21.07.2020
по делу N А04-3910/2020
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амуртехком" (далее-общество, ООО "АТК") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2020 по делу N А04-3910/2020 по заявлению Благовещенской таможни (далее-таможня, таможенный орган) к ООО "АТК" о взыскании 300 000 руб.
Определением суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.09.2020.
Электронная копия указанного определения была размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 01.09.2020 в 10:21:42 (МСК).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определением суда от 22.09.2020 срок оставления жалобы без движения продлен до 07.10.2020, соответствующая информация так же размещена на сайте суда 23.09.2020 в 09:36:20 (МСК).
Определением суда от 09.10.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения вновь продлен до 26.10.2020.
Электронная копия указанного определения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 10.10.2020 в 06:30:45 (МСК).
Кроме того, определение суда от 09.10.2020 направлено по юридическому адресу ООО "АТК" посредством почтовой связи: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д.9 (РПО 68092242209918).
Согласно информации с официального сайта Почты России 17.10.2020 была неудачная попытка вручения РПО 68092242209918, 26.10.2020 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Какая либо информация от заявителя жалобы о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, в суд апелляционной инстанции не поступала.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Заявитель не устранил допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательство уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов таможенному органу.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения суда на 3 л.
Судья
Е.А. Швец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка