Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №06АП-4366/2021, А73-5708/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А73-5708/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 10.06.2021 по делу N А73-5708/2021 Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Русаков Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 525 544 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным NN АР285505, АР285506, АР285507, АР204967, АР204966, АР204968, АР204973, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу N А73-5708/2021 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Судом взыскано с ОАО "РЖД" в пользу предпринимателя пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным NN АР285505, АР285506, АР285507, АР204967, АР204966, АР204968, АР204973 в размере 403 379 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 370 руб. 32 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 350 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет, решение суда от 10.06.2021 опубликовано на официальном сайте суда 11.06.2021.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия. По правилам статей 113, 114 АПК РФ последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 02.07.2021.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Фактически жалоба подана обществом в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" 09.07.2021, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Апелляционным судом установлено, что определением от 21.04.2021, полученным ОАО "РЖД" 27.04.2021, оно уведомлено надлежащим образом о принятии к производству заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статье 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Поданная ОАО "РЖД" апелляционная жалоба в своем тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
В силу статьи 117, 65 АПК РФ предполагается оценка арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов, заявленных в ходатайстве в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка