Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4291/2020, А16-1689/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А16-1689/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур", от общества с ограниченной ответственностью "Паритет-СН", от третьих лиц - Рудыкиной Юлии Александровны; общества с ограниченной ответственностью "Сибирь": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
на определение от 29.07.2020
по делу N А16-1689/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" (ОГРН 1137901000016, ИНН 7901541400)
к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-СН" (ОГРН 1145044003719, ИНН 5044092696)
о признании сделки недействительной
третьи лица: Рудыкина Юлия Александровна; общество с ограниченной ответственностью "Сибирь";
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" (далее - ООО "ТД "Амур") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-СН" о признании договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2018, заключенного между сторонами, недействительным (ничтожным).
Определением от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") и Рудыкина Юлия Александровна.
В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области с заявлением о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Определением суда от 29.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ИФНС по г. Биробиджану Еврейской автономной области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело заявителя в качестве третьего лица. В обоснование доводов жалобы о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на обстоятельства, установленные Арбитражными судами Красноярского края (А33-27764/2018), Еврейской автономной области (А16-2594/2018), заявитель указал, что Рудыкина Ю.А. в лице генерального директора ООО "ТД Амур", умышленно заключала договоры цессии с ООО "Паритет-СН" с целью сокрытия денежных потоков, которые могли бы проходить через банковские счета ООО "ТД "Амур". Тем самым воспрепятствовала погашению образовавшейся задолженности по налогам, пеням, штрафам. В случае, если будет введена процедура банкротства в отношении ООО "ТД Амур", то ООО "Паритет-СН" включит указанную фиктивную кредиторскую задолженность в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Амур", тем самым уменьшит вероятность погашения требований ФНС.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, а также участвующие в деле лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу п.3 статьи 156 АПК не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Как следует из материалов дела, предметом спора является проверка действительности договора цессии от 01.10.2018, заключенного между ООО "ТД Амур" и ООО "Паритет СН".
Наличие либо отсутствие у ООО "ТД Амур" неисполненных перед бюджетом обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, страховых взносов не свидетельствуют о наличии оснований для вступления налогового органа в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку конечный судебный акт по делу не может повлиять на ее права и обязанности по отношении к одной из сторон спора.
Судебный акт по существу спора в рамках данного дела не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у налогового органа по отношению к истцу или ответчику.
Кроме этого, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании ООО "ТД Амур" банкротом оставлено без удовлетворения решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.10.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
При изложенных обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рассматриваемом деле.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.07.2020 по делу А16-1689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
