Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №06АП-4277/2020, А73-3067/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А73-3067/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": Жукова А.В., по доверенности N 19-ЮО/01 от 29.01.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Континент"
на решение от 13.07.2020
по делу N А73-3067/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН: 1092724002580, ИНН: 2724129450, место нахождения: 115583, г. Москва, шоссе Каширское, дом 65, К3, кв. 513)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Континент" (ОГРН: 11162130069640, ИНН: 2116003170, место нахождения: 429500, Чувашская Республика - Чувашия, район Чебоксарский, п. Кугеси, проезд Монтажный, дом 3)
о взыскании 1 123 675, 20 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец) в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Континент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 483-СФ/16 от 20.12.2016 в размере 820 800 руб. и неустойки за период с 23.02.2019 по 26.02.2020 в размере 302 875, 20 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2020. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Приводит доводы о том, что суд не исследовал оригиналы документов, копии не заверены.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 часов 00 минут 15.10.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Истец направил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении. Указал на предоставление и исследование судом первичных документов о поставке ответчику, который не представил иных документов.
В заседании апелляционного суда представитель истца просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечил, что не препятствует проведению заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) исполнялся договор поставки N 483-СФ/16 от 20.12.2016, с учетом соглашения от 01.01.2018, спецификации N 36 от 16.01.2019 во исполнение которого поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 1 649 600 руб. по универсальному передаточному документу (УПД) счет-фактуре N 190123006 от 23.01.2019.
Покупателю принял товар по количеству и качеству без замечаний.
В соответствии с пунктом 3 спецификации N 36 от 16.01.2019 предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара оплачивается покупателем в течение 5 дней с момента подписания данной спецификации. Оставшиеся 50% от стоимости товара оплачиваются в течение 30 дней с момента получения товара представителем транспортной компании на складе поставщика в г. Хабаровске.
Товар передан покупателю 23.01.2019, соответственно, в полном размере товар должен быть оплачен в срок до 22.02.2019.
Покупатель оплатил товар частично в размере 824 800 руб. платежным поручением N 974 от 22.01.2019, оставшаяся сумма оплачена не была в связи с чем по состоянию на 26.02.2020 с учетом существовавшей на начало 2019 года переплаты в размере 4 000 руб., задолженность покупателя за поставленный по УПД N 190123006 от 23.01.2019 товар составила 820 800 руб.
В соответствии пунктом 7.1 договора за нарушение срока оплаты товара по договору (спецификации) покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за период с 23.02.2019 по 26.02.2020 составила 302 875, 20 руб.
30.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N ЮО/19-2675 от 26.12.2019 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар и договорной неустойки.
Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями заключенного договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).
Установив, что продавец исполнил обязательство по передаче товара, а ответчик его не оплатил суд, взыскал стоимость товара в размере 820 800 руб.
Доводы об отсутствии надлежащих доказательств по делу отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлены документы об исполнении договора (текст договора поставки N 483-СФ/16 от 20.12.2016 с приложениями, соглашение от 01.01.2018, спецификация N 36 от 16.01.2019 (УПД) счет-фактура N 190123006 от 23.01.2019, платежное поручение N 974 от 22.01.2019, претензия, с доказательствами отправки).
Указанные документы представлены в материалы в надлежащем образом заверенных копиях. Ответчик документов с иным содержанием не представил, о фальсификации не заявил.
В связи с просрочкой оплаты истец на основании статьи 330 ГК РФ, условий договора правомерно начислил неустойку за период с 23.02.2019 по 26.02.2020 в размере 302 875, 20 руб.
Сумма неустойки обоснованно взыскана судом.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2020 по делу N А73-3067/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка