Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4270/2020, А73-11991/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А73-11991/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от ООО "ДВ-Констракшен": Цова С.Л., представитель по доверенности от 07.02.2020 N 75, Дербак А.Н., представитель по доверенности от 25.09.2020 N 342;
от МБУ "Спортшкола "Спартак" Советско-Гаванского района: Гуляева Е.А., представитель по доверенности от 12.08.2020 N 173/1-23,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Спартак" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
на определение от 03.08.2020
по делу N А73-11991/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Констракшен" (ОГРН 1162724078131, Хабаровский край, г. Советская Гавань)
к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа "Спартак" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1062709016050, Хабаровский край, г. Советская Гавань)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 01223000200190000840001 от 02.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Констракшен" (ООО "ДВ-Констракшен") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа "Спартак" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (МБУ "Спортшкола "Спартак") с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.10.2019 N 01223000200190000840001.
Одновременно истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в связи с чем просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.07.2020 до рассмотрения дела по существу и запрете Управлению Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю включать информацию об истце в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю включать в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ДВ-Констракшен" на основании решения МБУ "Спортшкола "Спартак" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.10.2019 N 01223000200190000840001.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой определение суда просил отменить.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что в соответствии с муниципальным контрактом, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, ответчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял оспариваемое решение, отказавшись от контракта; оставление в силе обеспечительных мер может привести к значительному увеличению срока реконструкции объекта, удорожанию строительства, что причинит ущерб публичным интересам.
Истец в отзыве против доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве, стороны соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражным судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что им оспаривается принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а непринятие указанных мер, по мнению истца, может привести к причинению ему значительного ущерба, а также приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы, полагая, что заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом иска, является необходимой и достаточной для предотвращения невозможности исполнения решения суда по существу спора в случае удовлетворения исковых требований, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, пришел к правомерному выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю включать в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ДВ-Констракшен" на основании решения МБУ "Спортшкола "Спартак" Советско-Гаванского района от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.10.2019 N 01223000200190000840001.
В свою очередь, суд указал, что оценка нарушения подрядчиком условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком оспариваемого решения о его одностороннем отказе, степень добросовестности (недобросовестности) подрядчика подлежат исследованию судом в ходе рассмотрения дела, а заявленные истцом требования связаны с возможными последствиями расторжения контракта, непринятие данных мер может нарушить интересы заявителя.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего к моменту предъявления иска, на весь период рассмотрения спора и исключение возникновения новых обстоятельств, которые могут повлиять на исполнимость судебного акта.
В этой связи довод жалобы о возможном значительном увеличении срока реконструкции объекта и причинении ущерба публичным интересам судом отклоняется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что размещение сведений в отношении ООО "ДВ-Констракшен" в реестре недобросовестных поставщиков на основании решения ответчика, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем в арбитражном суде, может повлечь за собой значительный и невосполнимый ущерб для финансово-хозяйственной деятельности истца.
В этой связи единственным возможным средством для обеспечения баланса интересов сторон в данном споре может являться сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу N А73-11991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
