Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №06АП-4261/2020, А73-1140/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А73-1140/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Магистраль": Лапин А.В. генеральный директор, Трукова Л.В. представитель по доверенности от 06.05.2020;
от краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог": Никулин Д.А., представитель по доверенности от 17.01.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"
на решение от 24.07.2020
по делу N А73-1140/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Магистраль" (ОГРН 1192724006848, ИНН 2721241655; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 75Б, пом. III)
к краевому государственному казённому учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505; место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 51, литер А)
о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 416 от 04.12.2019 незаконным, расторжении контракта N 416 от 04.12.2019
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерностроительная компания Магистраль" (далее - ООО "ИСК Магистраль", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казённому учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор", предприятие, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 416 от 04.12.2019 на выполнение работ по ремонту объекта "Мост через р. Северная Таракановка на км 580+180 автомобильной дороги "с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре" (615+169 по существующим километровым знакам)", о расторжении контракта N 416 от 04.12.2019.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, КГКУ "Хабаровскуправтодор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права.
Согласно позиции заявителя жалобы, судом необоснованно принято в качестве доказательства письменный ответ УМВД России по Хабаровскому краю от 29.05.2020 по результатам обследования участка автомобильной дороги проведенного без участия ответчика, а также проведения обследования после оттаивания грунта и разрастания древесно-кустарниковой растительности.
Представленное в материалы дела заключение специалиста от 22.05.2020, составлено заинтересованным лицом Лапиным Артемом Васильевичем, который является генеральным директором ООО "ИСК Магистраль".
Суд ошибочно применил Свод правил, сославшись на положения пункта 5.15 СП 34.13330.2012, пункта 5.62 СП 35.13330.2011 не применимые к временным объездным дорогам.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.09.2020 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
ООО "ИСК Магистраль" предоставило отзыв на жалобу, в котором истец не согласился с ней, просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и отказать в иске.
Представитель истца в судебном выступлении возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной предприятием закупки, 04.12.2019 между КГКУ "Хабаровскуправтодор" (заказчик) и ООО "ИСК Магистраль (подрядчик) заключен контракт N 416, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта "Мост через р. Северная Таракановка на км 580+180 автомобильной дороги "с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре" (615+169 по существующим километровым знакам"
Состав и объем работ определен технической частью по приложению N 1 (пункт 1.2 контракта), стоимость контракта установлена в размере 6 389 340, 40 руб. (пункт 2.1 контракта).
Сроки выполнения (завершения) работ установлены в пункте 5.1 контракта: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 20.12.2019 по календарному графику (приложение N 4).
После заключения контракта и предварительного обследования участка производства работ подрядчик выявил, что существующий объезд, планируемый к использованию на период производства работ согласно проектной документации, не обеспечивает возможность пропуска транзитного транспорта, а срок завершения работ 20.12.2019 по календарному графику не соответствует трехмесячному сроку, установленного проектом.
О наличии препятствий проведения работ подрядчик сообщил заказчику письмом N 31 от 05.12.2019 и указал на приостановление производства работ на основании пункта 4.4.10 контракта, статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления, заказчик направил письменный ответ (письмо N 8264-6 от 06.12.2019) в котором не согласился с приостановкой работ и потребовал выполнить обустройство объездной дороги в соответствии с проектными решениями, выполнить работы по ремонту моста в соответствии с контрактом.
В связи с невозможностью обеспечения безопасного проезда транзитного транспорта, в установленные контрактом сроки, подрядчик направил заказчику письмо N 33 от 10.12.2019 с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон в соответствии с пунктом 13.1 контракта.
Указанное предложение оставлено заказчиком без ответа, но в дальнейшем, 21.01.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 13.3.1 контракта N 416 от 04.12.2019, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" связи с просрочкой выполнения работ более чем на 30 дней.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес подрядчика письмом от 21.01.2020 N 268-5, а также по электронной почте.
Ссылаясь на незаконность принятого заказчиком решения от 21.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также наличия оснований для расторжения контракта в судебном порядке ООО "ИСК Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.
Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 ГК РФ (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).
Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.
Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком предусмотрена пунктом 13.1 контракта в следующих случаях: в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней (подпункт 13.3.1); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 13.3.2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.
В спорном случае, основанием отказа заказчика от контракта послужило нарушение срока выполнения работ более чем на 30 дней в соответствии с пунктом 13.3.1 контракта N 416 от 04.12.2019.
Предусмотренный частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ порядок уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта предприятием соблюден, соответствующе решение заказчика вступило в силу (часть 13 указанного закона), что сторонами не оспаривается.
В качестве оснований оспаривания одностороннего отказа подрядчиком указано на приостановление работ по правилам статьи 716 ГК РФ и на основании пункта 4.4.10 контракта.
Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков ( пункт 3 статьи 716 ГК РФ).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право подрядчику отказаться от договора (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.4.18 контракта подрядчик обязан письменно в трехдневный срок уведомлять заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой работы.
На основании пункта 4.4.19 контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственно после заключения контракта и исследования объекта подрядчик письмом от N 31 от 05.12.2019 сообщил заказчику о технической невозможности выполнения работ в установленный срок в связи с существенными недостатками объездной дороги и по приостановке работ на этом основании.
Заказчик письмо N 8264-6 от 06.12.2019 не согласился с приостановкой работ и потребовал выполнить обустройство объездной дороги в соответствии с проектными решениями.
Оценивая обоснованность действий подрядчика о приостановлении работ и одностороннего отказа заказчика от контракта, сторон суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела контракт заключался на условиях аукционной документации размещенной на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru
В проектной документации на ремонт моста через р. Северная Таракановка автомобильной дороги "с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре", определено, что объезд должен быть организован по существующей объездной дороге (листы 8, 9, 10 раздела 1 "Пояснительная записка" (1319-ПЗ) тома I проектной документации; план объезда - лист 57).
На схеме организации движения в период проведения ремонта дороги (лист 74 проектной документации (1319/ПИР-ТКР3,01)) обозначено, что объездная дорога является с одновременным двухсторонним движением.
В соответствии с пунктом 4.4.7 контракта подрядчик обязан производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства.
Подрядчик обязан обеспечивать соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011), Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Пунктом 4.4.8 контракта установлено, что подрядчик во время проведения работ обязан выполнять необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения.
Условиями контракта, технической частью по приложению N 1 и сводной ведомостью работ не предусмотрено строительство дополнительных объездных дорог, либо выполнение работ по приведению существующего объезда в соответствие с нормативными требованиями.
Пунктом 2.4.1 технической части (приложение N 1 к контракту) определено, что движение транспорта в зоне производства дорожных работ осуществляется в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" и ГОСТ Р 52289-2004. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Таким образом, обязанностью подрядчика является только организация дорожного движения путем установки дорожных знаков и ограждающих элементов, что также указано в технической части.
Приступив к исполнению работ, при исследовании места производства работ подрядчик установил, что имеющаяся объездная дорога не соответствует предъявляемым требованиям безопасности и не может фактически использоваться в качестве объездной дороги для пропуска транзитного транспорта.
В письме подрядчика N 31 от 05.12.2019 указаны следующие фактические обстоятельства:
- существующая объездная дорога однополосная шириной 3 метра, видимость на участке объезда не обеспечена; в соответствии с СП 34.13330.2012 пункта 5.15, таблицы 5.9 при расчетной скорости 30 км/ч по объездной дороге видимость до встречного автомобиля должна составлять 90 м. Согласно СП 34.13330.2012 пункту 5.4.1 для регулирования движения по однополосной объездной дороге требуется установка светофоров в начале и в конце объездной дороги. Вместе с тем мероприятия по регулированию движения при однополосном пропуске транзитного транспорта проектом не предусмотрены;
- состояние мостового сооружения на объездной дороге не учтено проектной документацией и не обеспечивает безопасность движения транзитного автотранспорта и необходимую грузоподъемность. Отсутствуют ограждающие устройства на мосту. В соответствии с СП 35.13330.2011 пункт 6.11 для деревянных мостов класс устанавливаемой временной нагрузки принимается равной А11, при значительно меньшей фактической грузоподъемности.
Так же, установленный в календарном графике по приложению N 4 к контракту срок завершения работ 20.12.2019 не соответствует сроку работ, предусмотренного проектом (3 месяца).
Заказчик в своем письме N 8264-6 от 06.12.2019 не опроверг данных обстоятельств, мер содействия заказчику к производству работ не принял.
Согласно материалам дела, проектной документацией объезд предусмотрен по существующей объездной дороге, с обязанностью подрядчика организации движения, при этом контрактом не предусмотрены дополнительные объемы работ на обустройство объездной дороги и средства на их оплату.
Между тем, объездная дорога не соответствовала предъявляемым требованиям безопасности, в связи с чем, требовалось выполнение дополнительных работ, что повлекло бы дополнительные расходы и увеличение сроков выполнения работ, что не было предусмотрено контрактом.
Доводы заказчика об обязанности подрядчика выполнить работы на условиях контракта без учета фактического состояния объездной дороги проверены и отклонены по следующим основаниям.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что мост является искусственным дорожным сооружением и является частью автомобильной дороги.
В соответствии со статьями 17 и 18 указанного Федерального закона порядок ремонта и содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (в части дорог регионального и межмуниципального значения) и муниципальными правовыми актами.
Согласно пункту 10 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр (далее - Правила), в случае проведения работ по ремонту автомобильных дорог выполняются работы по содержанию временных дорог, подъездов, съездов, объездов, используемых для организации движения транспортных средств в зоне проведения работ.
КГКУ "Хабаровскуправтодор" организует движение транспортных средств в зоне проведения работ в соответствии со схемами организации дорожного движения, согласованными с территориальными подразделениями ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.
Частью 3 статьи 30 Закона N 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.
В соответствии с пунктами 7, 10 и 11 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 N 67-пр (далее - Порядок), решение о введении ограничения при ремонте автомобильных дорог принимается уполномоченным органом на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в которой в том числе должен быть решен вопрос об организации объезда.
Уполномоченным органом является Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (пункт 7 Порядка), которое соответствующие полномочия возложило на подведомственное ему учреждение - КГКУ "Хабаровскуправтодор".
В силу вышеприведенных норм законодательства при планировании ремонта моста именно на КГКУ "Хабаровскуправтодор" возлагалась обязанность решить вопрос об организации объезда.
В данном случае работы должны были выполняться на мосту через реку Северная Таракановка автомобильной дороги регионального значения - село Селихино - город Николаевск-на-Амуре по которой двигается транспорт общего пользования, а также личный транспорт.
Указанные истцом обстоятельства не соответствия объездной дороги требованиям безопасности дорожного движения подтверждаются также материалами обследования УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, которые изложены в письме УМВД России по Хабаровскому краю от 29.05.2020 N 3/202702233506.
Согласно письму при обследовании участка предполагаемой объездной дороги при выполнении работ по ремонту моста через р. Северная Таракановка, автомобильной дороги регионального значения "с. Селехино - г. Николаевскна-Амуре" установлено, что предполагаемый для объезда участок дороги имеет длину около 410 метров, ширина проезжей части не постоянная колеблется от 3,2 до 7,3 метров, покрытие переходного типа, видимость в плане ограничена древесно-кустарниковой растительностью, на отельных участках дороги имеются просадки проезжей части размеры отдельных составляют: длина 2,1 метра, ширина 3,4 метра, глубина 0,20 метра, также имеются образования колейности, глубина отдельных колей достигает 0,34 метра. Кроме того, на данном участке автомобильной дороги имеется искусственное сооружение в виде деревянного моста, на котором отсутствуют боковые ограждения.
Согласно имеющимся параметрам поперечного профиля проезжей части и земляного полотна, данная автомобильная дорога по своим характеристикам не может быть отнесена ни к одной, из установленных техническими нормами Российской Федерации, категории дорог, даже к самой низкой пятой категории автомобильной дороги.
Выявленные в ходе обследования недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги свидетельствуют о нарушении требований п. 5.2.4, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Согласно пунктам 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.5.7 ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", скорость на объездных дорогах должна обеспечиваться от 40 до 60 км/ч, ширина проезжей части объезда при одностороннем движении должна быть не менее 3,5 м, для двухстороннего движения не менее 6,0 м, въезд и выезд с основной дороги располагаются на расстоянии от 25 до 30 м от границы участка временного изменения движения, а эксплуатационное состояние объездов должно соответствовать требованиям ГОСТ 50597.
Исходя из предъявляемых требований, имеющихся геометрических и эксплуатационных характеристик предполагаемого объезда установлено, что данная дорога не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, и не может быть использована в качестве объезда ремонтных работ на мосту через р. Северная Таракановка, ввиду возможности возникновения угроз безопасности дорожного движения.
Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 9, 65, АПК РФ). При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Ответчик не представил доказательств опровержения доводов истца.
Доводы жалобы о необоснованном принятии письменного ответа УМВД России по Хабаровскому краю в связи с обследованием участка автомобильной дороги без участия ответчика, проведения обследования после оттаивания грунта и разрастания древесно-кустарниковой растительности не принимаются.
В данном случае осмотр проводился по обращению в связи с рассмотрением дела в суде и не связан с мерами осуществления государственного контроля (надзора).
Приведенные ответчиком нормы Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (пункт 1 статьи 12) касаются порядка проверки соответствия состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам при ремонте и содержании дорог.
По рассмотренному делу сотрудниками ГИБДД производился осмотр недействующей объездной дороги без цели ввода ее в эксплуатацию и не в рамках контрольно-надзорного мероприятия. При этом, именно органы ГИБДД согласно их компетенции являются специалистами области безопасности дорожного движения.
Кроме того, фактическое состояние объездной автомобильной дороги на момент производства работ в зимний период и состояние древесно-кустарниковой растительности подтверждается материалами фотофиксации, которую выполнил истец при производстве работ. Эти же материалы направлялись ответчику письмом N 31 от 05.12.2019.
В части доводов необоснованном применении Свода правил. Мосты и трубы, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 822 положения пункта 5.62 СП 35.13330.2011, пункта 5.15 СП 34.13330.2012 поскольку они не относятся к временным дорогам.
По материалам дела, условий контракта и проектной документации не было предусмотрено строительство временной объездной дороги, указанная дорога являлась частью старой дорогой по маршруту село Селихино - город Николаевск-на-Амуре, по эти основаниям применение Свода правил к существующей дороге правомерно.
В части обоснованности представленного в материалы дела заключения специалиста от 22.05.2020, подготовленного Лапиным Артемом Васильевичем, который является генеральным директором ООО "ИСК Магистраль" суд исходит из того, что Лапин А.В. на основании пункта 1 статьи 52 ГК РФ, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", части 4 статьи 59 АПК РФ как единоличный исполнительный орган в силу общего принципа не может быть экспертом по спору, в котором является стороной.
Между тем, данное обстоятельство не повлияло на законность принятого судебного акта, поскольку указанное заключение расценивается как позиция стороны (истца) в части ненадлежащего состояния и невозможности использования существующей объездной дороги при выполнении ремонта моста. Приведенные выводы соответствуют позиции истца об основаниях приостановления работы.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины заказчика в просрочке срока выполнения работ, также не доказанности заказчиком своевременного принятия мер по устранению препятствий и созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ в установленные контрактом сроки.
На основании изложенного, решение заказчика об одностороннем отказе от контракта правомерно признано незаконным.
В части требования о расторжении контракта по инициативе подрядчика установлено, что истец предварительно направлял предложение о расторжении контракта в связи с невозможностью его исполнения на условиях предусмотренных контрактом.
Основания для расторжения договора в судебном порядке предусмотрены разделом 13 контракта (пункт 13.1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пункта 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По материалам установлено, что при заключении контракта общество, руководствуясь аукционной документаций, исходило из того, что будет выполнять работы в соответствии с перечнем и объемом работ указанных в технической части сметной документации, сводной ведомости работ и по графику работ. В период выполнения работ истец должен обеспечить организацию движения транзитного транспорта воспользовавшись существующей объездной дорогой с деревянным мостом.
Приступив к исполнению работ, подрядчик установил, что имеющаяся объездная дорога не соответствует предъявляемым требованиям безопасности и не может фактически использоваться в качестве объездной дороги для пропуска транзитного транспорта. Для ее использования требовалось приведения дороги в надлежащее состояние и несение дополнительных расходов, которые не были предусмотрены контрактом.
В соответствии с представленным подрядчиком расчетом стоимости работ при доведении существующей объездной дороги до норм четвертой категории дороги требовалось проведение работ стоимостью 2 725 744, 20 руб. без учета устройства покрытий и обустройства, а в случае строительства объездной дороги по новому направлению стоимость составила 8 959 035, 20 руб., соответственно. Дополнительные работы повлекли бы увеличение сроков выполнения работ.
Заказчик в письменном ответе от 06.12.2019 также указал, что контрактом не предусматривалось объемов работ по переустройству объездной дороги и деревянного мостового сооружения.
В проектной документации на ремонт моста через р. Северная Таракановка автомобильной дороги "с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре", также указано на то, что объезд должен быть организован по существующей объездной дороге (листы 8, 9, 10 раздела 1 "Пояснительная записка" (1319-ПЗ) тома I проектной документации; план объезда - лист 57).
На схеме организации движения в период проведения ремонта дороги (лист 74 проектной документации (1319/ПИР-ТКР3,01)) обозначено, что объездная дорога является с одновременным двухсторонним движением.
Условиями контракта, технической частью по приложению N 1 и сводной ведомостью работ не предусмотрено строительство дополнительных объездных дорог, либо выполнение работ по приведению существующего объезда в соответствие с нормативными требованиями.
Таким образом, судом установлена совокупность условий для расторжения контракта по основанию, предусмотренному статьей 451 ГК РФ в связи с чем, суд первой инстанции расторг контракт.
Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Понесенные истцом судебные расходы взысканы с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.07.2020 по делу N А73-1140/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка