Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-4245/2021, А73-17617/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А73-17617/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока": Петров Д.И., представитель по доверенности от 18.05.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Транзит авто": Лещенок Д.В., представитель по доверенности от 18.04.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока"
на определение от 08.06.2021
по делу N А73-17617/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит авто"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Россыпи ДВ" (далее - истец, ООО "Россыпи Дальнего Востока") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Авто" (далее - ответчик, ООО "Транзит Авто") о взыскании задолженности по договору аренды вахтового поселка за период с 03.08.2015 по август 2020 включительно в размере 14 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 28.10.2020 в размере 60 279, 17 руб., об обязании возвратить имущество - вахтовый поселок, полученное по акту приема-передачи от 03.08.2015 или возместить его стоимость при невозможности возврата, в размере 13 579 172 руб.
08.06.2021 от ООО "Россыпи Дальнего Востока" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО "Транзит Авто" в размере 27 669 451, 17 рублей.
Определением от 08.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы и дополнений к ней приводит доводы о невозможности ответчиком исполнять обязательства перед кредиторами в разумный срок; ссылается на вывод ответчиком всего ликвидного имущества; так же указывает на то, что с целью недопущения обращения взыскания, ответчик скрывает свои активы. Просит определение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Россыпи Дальнего Востока" на доводах жалобы, дополнений настаивал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Транзит Авто" в заседании суда, а так же в представленных возражениях, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебное определение без изменений.
Изучив материал дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы ООО "Россыпи Дальнего Востока", изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Кодекса, и учитывая основание и предмет заявленного требования, принимая во внимание упомянутые нормы права и разъяснения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ООО "Транзит Авто" могут нарушить баланс интересов сторон, приведет к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом судом принято во внимание наличие заключенного с конкурсными кредиторами мирового соглашения (дело N А73-9840/2018) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транзит Авто" (ответчика по настоящему спору). В рамках указанного дела требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов и не погашенные на момент проведения собрания кредиторов, составляют в общем размере 88 140 184, 89 руб., из них основной долг 79 758 576,20 руб., неустойка, штрафы, проценты 8 381 608,69 руб. Срок исполнения мирового соглашения с 01.02.2022 по 31.03.2022.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, не обосновал, каким образом истребуемые им конкретные обеспечительные обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.
Вопреки позиции заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, относительно невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему спору.
Доказательств совершения ООО "Транзит Авто" действий, направленных на вывод принадлежащего ему имущества, в целях уклонения от обращения на него взыскания материалы дела не содержат.
Следует отметить, что в отсутствие бесспорных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, запрет ответчику совершать операции с имуществом, может повлечь необоснованное ограничение прав последнего на использование собственных денежных средств и имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО "Россыпи Дальнего Востока" о принятии обеспечительных мер не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком принимаются меры по погашению кредиторской задолженности, мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А73-9840/2018, частично исполнено, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2021 по делу N А73-17617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
