Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4236/2020, А04-3784/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А04-3784/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод"общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод"
на решение от 15.07.2020
по делу N А04-3784/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" (ОГРН 1032800051899, ИНН 2801088530)
к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" (ОГРН 1022800521468, ИНН 2801087127)
о взыскании 2 850 897 руб. 49 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" (далее - истец, ООО "ДВТЦ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" (далее - ООО "БСК-ФЗ", ответчик) о взыскании 2 850 897 руб. 49 коп. мораторных процентов за период с 05.10.2017 по 26.03.2019.
Арбитражный суд Амурской области решением от 15.07.2020 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БСК-ФЗ" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 15.07.2020, просит отменить решение, взыскать сумму мораторных процентов в размере 790 928 руб. 97 коп.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неверный расчет суммы мораторных процентов, которые подлежат начислению за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
Указанная апелляционная жалоба от 03.08.2020 подписана представителем ООО "БСК-ФЗ" Филатовой Н.В. на основании доверенности от 23.04.2019, выданной ООО "БСК-ФЗ" в лице генерального директора Филатова Н.Б.
Вместе с тем в материалах дела имеется уведомление от 20.07.2020, в соответствии с которым генеральным директором ООО "БСК-ФЗ" отзывались все доверенности, выданные прежним руководителем Филатовым Н.Б. (л.д. 70).
Однако в Шестой арбитражный апелляционный суд 14.08.2020 поступила апелляционная жалоба от ООО "БСК-ФЗ", подписанная генеральным директором Лештаевой Н.В.
В указанной апелляционной жалобе заявителем также указывалось на неверность расчета суммы мораторных процентов, по мнению апеллянта, сумма должна составлять 2 805 897 руб. 62 коп., и предлагалось решение отменить и отказать в полном объеме.
От истца отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2020 по 06.10.2020.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба) с заявлением о признании ООО "Благовещенская строительная компания-Формовочный завод" несостоятельным (банкротом). Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству.
27.10.2017 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" (ООО "ДВТЦ") об участии в деле о банкротстве. Заявление основано на неисполнении должником определения Арбитражного суда Амурской области об утверждении мирового соглашения от 11.12.2012 по делу N А04-8491/2012 на сумму 25 429 559 руб. 76 коп.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 заявление ООО "ДВТЦ" признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, требования ООО "ДВТЦ" в размере 25 429 559 руб. 76 коп. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Платежным поручением от 27.03.2019 N 12 на сумму 25 429 559 руб. 76 коп. ответчик погасил истца в полном объеме, в связи с чем, определением Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" было прекращено.
Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия N 21 от 05.02.2020, доказательства ее направления ответчику.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 статьи 63 Закона о банкротстве).
В период наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.
При этом как следует из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которым, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования.
Необходимо отметить, что из смысла разъяснений, данных в пункте 9 названного постановления, следует, что право предъявления к должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона).
В рамках дела N А04-8491/2012 о несостоятельности (банкротстве) ответчика определением Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019 производство по делу было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Так, определением Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019 установлено, что платежными поручениями от 22.01.2019 N 2 на сумму 1 808 руб. 42 коп. (страховые взносы), от 22.01.2019 N 3 на сумму 590 руб. 59 коп. (пени), от 27.03.2019 N 12 на сумму 25 429 559 руб. 76 коп. должник погасил требования уполномоченного органа и ООО "ДВТЦ" в полном объеме, что является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом апелляционным судом принято во внимание, что в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162(2), А03-767/2016 судом указано:
Так, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.
Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.
Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
Поэтому с момента введения наблюдения потери кредитора восполняются мораторными процентами.
Таким образом, расчет мораторных процентов истца не может быть принят судом, так как неверно определен период начисления процентов (30.10.2018 введена процедура наблюдения).
По расчету апелляционного суда за период с 30.10.2018 по 27.03.201 сумма мораторных составила 796 154 руб. 23 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты в размере 796 154 руб. 23 коп.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ)
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2020 по делу А04-3784/2020 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Благовещенской строительной компании - Формовочный завод в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" 796 154 руб. 23 коп. мораторных процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Благовещенской строительной компании - Формовочный завод в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 404 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 850руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Благовещенской строительной компании - Формовочный завод" расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
