Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №06АП-4222/2021, А04-2348/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А04-2348/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион"
на решение (резолютивная часть) от 11 июня 2021 года
по делу N А04-2348/2021
Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2021 года по делу N А04-2348/2021.
По общему правилу в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
Положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В рассматриваемом случае срок на обжалование подлежит исчислению с даты принятия судом резолютивной части судебного акта, соответственно, срок на обжалование решения суда от 11 июня 2021 года истек 6 июля 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Настоящая апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции 21 июля 2021 года согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, при этом уважительных причин пропуска указанного срока заявителем жалобы не указано.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 27 апреля 2021 года, информация о принятии соответствующим образом размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 195279, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, пр-т Индустриальный д. 44, корп. 2, литер А, пом. 10-Н, оф. 1000Б.
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 67503058475233) получено адресатом 05 мая 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Оспариваемый судебный акт (резолютивная часть) размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 12 июня 2021 года.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю жалобы своевременно подать жалобу, судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 года апелляционная жалоба заявителя возвращена по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 19 июля 2021 года жалоба возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалоб; определением суда от 21 июля 2021 года заявителю жалобы отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
Данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительной причины, с наличием которой законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем данное положение процессуального закона не продлевает предусмотренного статьей 259 Кодекса срока на апелляционное обжалование, в случае пропуска которого он может быть восстановлен судом лишь при наличии для этого уважительных причин.
Заявитель жалобы при повторной подаче апелляционной жалобы юридически значимых обстоятельств, препятствующих реализации права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указал.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка