Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №06АП-421/2020, А04-6073/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А04-6073/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ИП Подлесной Оксаны Васильевны: представитель не явился;
от ПАО "Промсвязьбанк": Ракова Е.С., представитель по доверенности от 11.10.2019 N 1804,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
на решение от 05.12.2019
по делу N А04-6073/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Подлесной Оксаны Васильевны (ОГРНИП 318280100007405, ИНН 282604431850)
к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)
о взыскании 34 397,28 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Подлесная Оксана Васильевна (ИП Подлесная О.В.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") 35 911,82 руб., из них: задолженность в сумме 34 397,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 05.08.2019 в размере 1 514,54 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору об оказании агентских услуг по привлечению клиентов N 24327-01-18-13 от 19.01.2018.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать долг - 34 397,28 руб., отказавшись от требования о взыскании процентов.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 05.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 34 397,28 руб. В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" считает судебный акт подлежащим отмене, а требование - оставлению без удовлетворения.
В обоснование указано на отсутствие обоснованного расчета иска; отсутствие у принципала по агентскому договору обязанность оплачивать, а у агента права требовать оплаты агентского вознаграждения за период после расторжения агентского договора; выплата агентского вознаграждения возможна исключительно на основании подписанного сторонами отчета об оказанных услугах; недоказанность факта недобросовестности ответчика при расторжении агентского договора; недоказанность приобретения ответчиком денежных средств за счет истца; при подписании акта сверки в процессе рассмотрения спора истцом наличие задолженности в сумме 5 917,81 руб. не оспаривалось; установление пунктом 3.3 договора порядка определения вознаграждения путем ежедневного начисления в течение отчетного календарного месяца процентов на фиксированный остаток денежных средств, находящихся на всех депозитных счетах клиента, привлеченного в Банк на обслуживание агентом, исходя из процентной ставки 0,3% годовых; недобросовестное поведение истца ввиду отказа от получения отчета за период с 01.01.2019 по 08.01.2019.
Кроме того, при принятии решения судом применен неверный расчет сумм к взысканию с ответчика, без учета уже уплаченной Банком суммы (5 917,81 руб.) платежным поручением от 16.09.2019.
Отзыв на жалобу не представлен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.03.2020 на 11 час. 00 мин.
Определением от 04.03.2020 судебное заседание отложено на 08.04.2020.
Определением от 07.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.05.2020 на 10 час. 20 мин. в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 N 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В судебном заседании 20.05.2020 представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Протокольным определением от 2005.2020 рассмотрение дела отложено на 03.06.2020.
В судебном заседании 03.06.2020 представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержала доводы жалобы.
ИП Подлесная О.В., извещенная в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 19.01.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" (принципал) и ИП Подлесной О.В. (агент) заключен договор N 24327-01-18-13 об оказании агентских услуг по привлечению клиентов, по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала осуществить действия по привлечению клиентов для заключения с принципалом договора на банковское обслуживание.
Принципал со своей стороны обязался уплачивать вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.
В рамках указанного договора привлечение клиентов осуществляется по следующим банковским продуктам принципала: расчетные и депозитные счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.
В соответствии с пунктом 1.2 обязательство агента по настоящему договору считается исполненным и подлежащим оплате в случаях, указанных в Приложении N 2 к договору.
Приложением N 2 к договору установлено, что продуктом услугой по договору является размещение депозита, сумма продукта - от 90 000 000 руб., срок продукта 182 дня, ставка агентского вознаграждения составляет 0,3% годовых от суммы продукта, условием выплаты агентского вознаграждения является заключение принципалом с клиентом договора депозита и открытие депозитного счета.
Пунктом 2 Приложения установлено, что агентское вознаграждение за отчетный календарный месяц рассчитывается Банком путем ежедневного начисления в течение отчетного календарного месяца процентов на фактический остаток денежных средств, находящихся на всех депозитных счетах клиентов, привлеченных в Банк на обслуживание агентом, на начало соответствующего операционного дня, исходя из следующего размера процентной ставки,
- до 90 000 000,00 руб. (не включая указанную сумму) - 0;
- от 90 000 000,00 руб. (включая указанную сумму) - 0,3%.
В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения агентское вознаграждение определяется путем сложения начисленных согласно пункту 2 настоящего Приложения процентов за отчетный календарный месяц.
Агентское вознаграждение оплачивается Банком агенту в соответствии с пунктом 3.4. договора.
Согласно пункту 3.4. договора вознаграждение агента выплачивается в безналичной форме на счет агента, согласно реквизитам, указанным в пункте 7 настоящего договора, либо согласно реквизитам, указанным агентом в соответствии с пунктом 6.7. настоящего договора и на основании подписанного сторонами отчета. Вознаграждение выплачивается принципалом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами отчета.
В силу пункта 3.5 договора не позднее 20 (двадцатого) числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, принципал предоставляет агенту отчет. В отчет принципал вносит информацию по условиям, по которым в предыдущем календарном месяце возникла обязанность принципала по уплате агентского вознаграждения.
В соответствии с пунктом 3.6 договора отчет подписывается сторонами в случае достижения согласия об объеме оказанных услуг и сумме агентского вознаграждения.
В случае наличия возражений к содержанию отчета агент направляет принципалу указанные возражения в письменном виде не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения отчета; при неполучении принципалом в указанные сроки возражений агента отчет считается подписанным обеими сторонами (пункт 3.7).
На основании пункта 6.2 договора принципал вправе по любому основанию в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом агента за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки уведомления о его расторжении принципалом в адрес агента.
Расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по нему, возникших до даты расторжения настоящего договора. При расторжении договора стороны будут продолжать выполнять свои обязательства по настоящему договору вплоть до их завершения и урегулирования расчетов.
Во исполнение условий договора агент в соответствии с приложением N 2 к договору предоставил продукт (размещение депозита, сумма продукта - от 90 000 000 руб., срок продукта 182 дня, ставка агентского вознаграждения составляет 0,3% годовых от суммы продукта).
Уведомлением от 25.12.2018 N 43-1121 ПАО "Промсвязьбанк" отказалось от исполнения агентского договора с 09.01.2019.
Претензией, поступившей в Банк 27.12.2018, ИП Подлесная О.В., ссылаясь на выполнение своих обязательств по агентскому договору, потребовала оплаты задолженности, в ответ на которую Банк указал на прекращение обязательств с даты расторжения договора.
Наличие задолженности по агентскому договору явилось основанием для обращения настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 52 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения агентом своих обязательств установлен материалами дела.
Так, в соответствии с приложением N 2 к договору агентом предоставлен продукт: размещение депозита, сумма продукта - от 90 000 000 руб., срок продукта 182 дня, ставка агентского вознаграждения составляет 0,3% годовых от суммы продукта.
Таким образом, условия выплаты агентского вознаграждения соблюдены: между принципалом и клиентом Соколовым Д.Л. заключен договор депозита и открытия депозитного счета.
В соответствии с порядком, установленным пунктами 3.4. и 3.5. договора, принципал должен был выплатить агенту 135 000 руб. ежемесячными платежами в течение 6 месяцев.
По расчету истца задолженность по спорному договору составила 34 397,28 руб.
Удовлетворяя иск в уточненном размере, суд первой инстанции исходил из установленного материалами дела факта исполнения агентом своих обязательств по договору от 19.01.2018, учитывая, что принципал получил все, на что он рассчитывал (заключенный между Банком и клиентом Соколовым Д.Л., привлеченным агентом, договор депозита и открытия депозитного счета), в то время как принципал не выплатил агенту вознаграждение в размере 135 000 руб., на которое он рассчитывал.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обоснованного расчета иска, со ссылкой на установление пунктом 3.3 договора порядка определения вознаграждения, не может быть принят во внимание.
Так, размер вознаграждения агентом произведен следующим образом:
90 000 000 руб.*0,3%/12*6 мес.=135 000 руб., который выплачен Банком не в полном объеме.
Довод жалобы об отсутствии у принципала по агентскому договору обязанности оплачивать, а у агента права требовать оплаты агентского вознаграждения за период после расторжения агентского договора, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 6.2 договора от 19.01.2018 установлено, что расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по нему, возникших до даты расторжения настоящего договора. При расторжении договора стороны будут продолжать выполнять свои обязательства по настоящему договору вплоть до их завершения и урегулирования расчетов.
Указанное свидетельствует об обязанности принципала оплатить причитающееся агенту вознаграждение за исполнение в полном объеме условий договора.
Вместе с тем, учитывая факт расторжения договора, у Банка прекратились обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц.
Кроме того, необходимо учитывать следующее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, позиция Банка о том, что условия договора позволяют Банку в любой момент его расторгнуть, прекратив начисление и выплату вознаграждения, не может расцениваться как добросовестное поведение.
Таким образом, поскольку со стороны агента обязательство выполнено в полном объеме, на принципала возлагается обязанность выплатить агенту вознаграждение также в полном объеме, то есть в сумме 135 000 руб., на которую агент рассчитывал, а не прекращать выплаты.
По этим же основаниям подлежит отклонению довод жалобы о недоказанности факта недобросовестности ответчика при расторжении агентского договора, а также недоказанности приобретения ответчиком денежных средств за счет истца.
По правилам пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
В этой связи условие договора о составлении ежемесячного отчета принципалом и подписание его агентом носит формальный характер, исходя из чего ссылка в жалобе на то, что выплата агентского вознаграждения возможна исключительно на основании подписанного сторонами отчета об оказанных услугах, подлежит отклонению.
Недобросовестного поведения истца ввиду отказа от получения отчета за период с 01.01.2019 по 08.01.2019 не установлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтен произведенный Банком платеж в сумме 5 148,49 руб., факт производства которого подтвержден платежным поручением N 03463 от 16.09.2019 на счет агента, указанный в договоре (л.д.80).
В этой связи решение подлежит изменению, а довод жалобы в данной части признается обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по агентскому договору от 19.01.2018 N 24327-01-18-13 в сумме 29 248,79 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Расходы сторон по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019 по делу N А04-6073/2019 изменить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу индивидуального предпринимателя Подлесной Оксаны Васильевны задолженность по агентскому договору от 19.01.2018 N 24327-01-18-13 в сумме 29 248,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 701 руб.
Производство по делу в части требования о взыскании процентов - прекратить.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Подлесной Оксане Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.08.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подлесной Оксаны Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 449 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка