Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №06АП-4209/2020, А04-4563/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А04-4563/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тырцева Антона Александровича
на определение от 28.07.2020
по делу N А04-4563/2020
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тырцев Антон Александрович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2020 по делу N 04-4563/2020, посредством заполнения, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", в электронном виде.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N 06АП-4209/2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 15.09.2020 в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Определение суда апелляционной инстанции от 21.08.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения направлена по электронной почте представителя заявителя, указанной в апелляционной жалобе.
Между тем, в указанный в определении суда срок, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 22.08.2020 и с этого времени является общедоступным.
ИП Тырцев А.А., как заявитель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность, и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявителем не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
Сведений о поступлении дополнительных документов по делу N А04-4563/2020 в суд первой инстанции Картотека арбитражных дел не содержит.
В этой связи апелляционная жалоба ИП Тырцева А.А. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание: жалоба, поступившая в электронном виде, возвращению не подлежит.
Судья
М.О. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка