Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4185/2020, А73-8531/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А73-8531/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Тутта" Тюняева А.А. по доверенности от 17 августа 2020 года
представителя краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства края" Землякова В.В. по доверенности от 10 января 2020 года N 2/2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства края"
на определение от 10 июля 2020 года
по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" об отмене обеспечительных мер по делу N А73- 8531/2020
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Тутта"
к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"
о признании недействительным одностороннего отказа от 27 мая 2020 года N 03/1099 от исполнения государственного контракта N 0122200002514010859-OrK
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тутта" обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" о признании недействительным одностороннего отказа от 27 мая 2020 года N 03/1099 от исполнения государственного контракта N 0122200002514010859-OrK.
Истец также обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, просил суд принять обеспечительную меру в виде приостановления исполнения решения от 27 мая 2020 года N 03/1099 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0122200002514010859-OrK.
Определением суда от 11 июня 2020 года исполнения решения от 27 мая 2020 года N 03/1099 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0122200002514010859-OrK приостановлено.
3 июля 2020 года ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене указанной обеспечительной меры.
Определением суда от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт от 10 июля 2020 года отменить, обеспечительную меру отменить. В обоснование указано, что принятая судом обеспечительная мера препятствует заключению нового контракта на выполнение работ по строительству объекта "Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзная"; в настоящее время истец находится в процедуре банкротства; затягивание процесса расторжения контракта, заключенного с истцом, может повлечь убытки для федерального и краевого бюджетов.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства.
В пункте 22 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 разъяснено, что рассматривая заявление стороны об отмене обеспечительной меры, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 данного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
К таким критериям, в частности, относится разумность, обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.
В обоснование заявления об отмене обеспечительной меры ответчиком, по сути, указаны те же обстоятельства, на которых основаны возражения против иска.
Доказательств, позволяющих установить, что претерпели изменения обстоятельства, принятые судом во внимание при удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры, суду не представлено.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы и мотивы сводятся к возражениям против искового требования истца, в связи с этим оснований для их исследования и оценки судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительной меры не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мерах, установлены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют этим обстоятельствам и вышеназванным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года по делу N А73-8531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
