Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-417/2021, А73-24462/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А73-24462/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Козловой
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК"
на определение от 28.12.2020
по делу N А73-24462/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИК"
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 18 785, 16 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ИНН 2724150974 ОГРН 1112724002181, далее - ООО "ЛИК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2720019961 ОГРН 1032700245984, далее - МБОУ СОШ с.Тополево, Школа) о взыскании 18 785, 16 руб., в том числе: основного долга - 1 955,50 руб., неустойки - 16 829,66 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда в виде резолютивной части от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Со Школы в пользу ООО "ЛИК" взыскана задолженность по договору N 28/17 от 20.03.2017 в размере 1 955, 50 руб., пени за период с 20.04.2017 по 15.12.2019 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6% в размере 1 019,45 руб., пени за несвоевременную оплату товара по договору N 28ПЛ/17 от 25.05.2017 за период с 29.06.2017 по 08.05.2019 в размере 11 566,65 руб., пени за несвоевременную оплату товара по муниципальному контракту N 40/17 от 01.08.2017 за период с 03.10.2017 по 23.05.2019 в размере 771,42 руб., пени за несвоевременную оплату товара по муниципальному контракту N 32/17 от 03.08.2017 за период с 30.10.2017 по 23.05.2019 в размере 122,72 руб., пени за несвоевременную оплату товара по муниципальному контракту N 18/17 от 01.09.2017 за период с 09.10.2017 по 18.12.2017 в размере 610,79 руб., пени за несвоевременную оплату товара по муниципальному контракту N 113/17 от 30.10.2017 за период с 16.11.2017 по 23.05.2019 в размере 2 066,70 руб., а всего 18 113,23 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.; пени за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы задолженности 1 955,50 руб.
В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 25.02.2020 не обжаловалось, по вступлении в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС 030922135.
ООО "ЛИК" 18.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление ООО "ЛИК" возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
В апелляционной жалобе ООО "ЛИК" просит отменить определение суда от 28.12.2020, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что срок пропущен в связи с тяжелым финансовым положением и введенными ограничительными мерами противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, совокупность ограничительных мер в связи с пандемией воспрепятствовала сбору всех необходимых документов для подачи заявления о взыскании судебных расходов; срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Судом установлено, что последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 25.02.2020, которое вступило в законную силу 13.03.2020.
Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ истек 13.06.2020.
Согласно материалам дела истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу посредством заполнения формы на сайте арбитражного суда через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 18.12.2020, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Установленный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ процессуальный срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах не является пресекательным.
Пропущенный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом по заявлению стороны при наличии уважительных причин (абзац второй части 2 статьи 112 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.
Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ.
Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Решая вопрос о восстановлении процессуального срока, арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств дела.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ЛИК" указало пандемию коронавируса и отсутствие денежных средств.
Рассмотрев доводы ходатайства, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока не уважительными.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела соглашается, что причины пропуска, на которые ссылается заявитель нельзя признать уважительными.
Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
Вместе с тем по смыслу норм права уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Согласно разъяснениям, изложенным по вопросу N 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Вместе с тем, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Судами был приостановлен прием документов нарочно.
При этом, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо почтовым отправлением.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Заявителю необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи заявлений, исков, жалоб и прочее).
В данном случае, истцом не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления о возмещении судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе в электронном виде.
Отсутствие у представителя истца (исполнителя по договору возмездного оказания услуг) возможности подачи заявления в установленный процессуальным законодательством срок ввиду его временной нетрудоспособности или недостаточной технической обеспеченности на удаленном режиме работы в период самоизоляции также не может быть принято во внимание, поскольку не доказано объективное отсутствие такой возможности у других представителей истца, в частности у лица, действующего от имени общества без доверенности.
Кроме того, исковое заявление, ходатайства по делу подавались истцом посредством сервиса "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", т.е. без личного посещения суда, поэтому причинно-следственная связь между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков отсутствует.
Иных причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не указывается.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно восстановления срока на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, основания для отмены определения суда от 28.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020 по делу N А73-24462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
