Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4153/2020, А04-4019/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А04-4019/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Г. Брагиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Усадьба"
на решение от 06.08.2020
по делу N А04-4019/2020
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Федосовой Ольги Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Усадьба"
о взыскании 180 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Федосова Ольга Николаевна (ОГРНИП 307280128100010, ИНН 280104627882, далее - истец, ИП Федосова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Усадьба" (ОГРН 1102801004844, ИНН 2801150812, далее - ответчик, ООО "СЗ Усадьба", общество) о взыскании задолженности по договору субаренды офисного помещения от 01.01.2020 в размере 180 000 руб.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27.07.2020 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать со ссылкой на необоснованность требований о взыскании задолженности.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору субаренды не состоялся. Настаивает на том, что письмом от 13.05.2020 уведомил истца о принятом решение об отказе от договора в случае отклонения предложения о снижении размера арендной платы. Согласен с начислением задолженности за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 в размере 141 977 руб.
Отзыв на жалобу не представлен.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Окна Беккер Плюс" (арендодатель) и ИП Федосовой О.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого офисного помещения площадью 199,70 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 3.
Договор заключен сроком с 01.01.2020 по 30.11.2020 (пункт 2.1 договора).
Впоследствии, с согласия арендодателя, между ИП Федосовой О.Н. и ООО "СЗ Усадьба" заключён договор субаренды, на основании которого субарендатору во временное пользование передано нежилое помещение общей площадью 116,8 кв. м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 3.
Плата за аренду нежилого помещения установлена в пункте 3.1 договора в размере 90 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю вышеуказанную стоимость аренды ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Договор субаренды заключен на период с 01.01.2020 по 30.11.2020 (пункт 2.1).
В соответствии с претензией от 06.05.2020 N 145, направленной в адрес ответчика, размер задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2020 года составляет 186 977 руб., в том числе арендная плата за апрель - 90 000 руб., арендная плата за май - 90 000 руб., коммунальные платежи - 6 977 руб.
Претензия получена ООО "СЗ Усадьба" 06.05.2020 за входящим номером 21-2020.
Невыполнение обязательств по оплате возникшей задолженности по арендной плате в указанный в письме срок послужило основанием обращения ИП Федосовой О.Н. в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи помещения в аренду, в то время как доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, не представлено. Задолженность ответчиком признана частично со ссылкой на отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы после 15.05.2020 в связи с расторжением договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, договор субаренды прекратил свое действие с 15.05.2020 в связи с заявленным им в письме от 13.05.2020 односторонним отказом от исполнения договора.
Вместе с тем по смыслу пункта 4.8 договора субаренды арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чём должен уведомить арендодателя за 30 дней до даты расторжения договора.
Установив, что ООО "СЗ Усадьба" установленный порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору не выполнило, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей за апрель, май 2020 года.
С учетом изложенного судом обоснованно взыскана с ответчика задолженность по договору субаренды в размере 180 000 руб. Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы общества о наличии непредвиденных обстоятельствах, которые вызваны распространением коронавирусной инфекции (Covid-19), ввиду чего должник оказался в сложной экономической ситуации, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от оплаты задолженности по договору.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2020 по делу N А04-4019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Г. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
