Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 06АП-4151/2018, А73-16982/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N А73-16982/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)
на определение от 13.07.2018
по делу N А73-16982/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2018 заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N27" Федеральной службы исполнения наказаний неосновательного обогащения в размере 3 002 539 руб. 78 коп. и пени в размере 732 433 руб. 71 коп. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, направив ее непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Так как апелляционная жалоба УФСИН России по Республике Саха (Якутия) подана в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Хабаровского края, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в апелляционную инстанцию посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не направляется.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
