Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №06АП-4145/2020, А80-394/2014

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А80-394/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Савостина Р.А., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
на определение от 27.07.2020
по делу N А80-394/2014
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению финансового управляющего Савостина Руслана Александровича
о завершении процедуры реализации имущества гражданина,
по делу о признании индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Валерьевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.12.2016 признаны обоснованными требования Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС России) о признании индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Валерьевича (далее - Лаптев С.В., должник, ОГРНИП 305870910400023, ИНН 870900519701) несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Савостин Руслан Александрович.
В рамках данного дела финансовый управляющий Савостин Р.А. представил отчет о своей деятельности от 14.07.2020, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, а также просил установить проценты по вознаграждению финансового управляющего.
Определением суда от 27.07.2020 заявление Савостина Р.А. удовлетворено, процедура реализации имущества гражданина завершена, Лаптев С.В. освобожден от дальнейших исполнений обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества, так же судом установлен процент вознаграждения финансового управляющего в размере 178570 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда от 27.07.2020 в части установления процентов по вознаграждению финансовому управляющему отменить, в удовлетворении заявления в данной части отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что положения пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не содержат указания на расчет размера процентов от взысканных убытков, причинённых в ходе процедур в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем удовлетворение требования финансового управляющего не обоснованно.
В судебном заседании финансовый управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил определение суда от 27.07.2020 оставить в силе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Доводы апелляционной жалобы приведены только в отношении удовлетворенных требований финансового управляющего, касающиеся установления процентов по вознаграждению.
В суд апелляционной инстанции заявлений о пересмотре судебного акта в полном объеме не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Так, право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что в рамках проводимых мероприятий по делу о банкротстве финансовый управляющий Савостин Р.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании 2551000 рублей убытков.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N 06АП-6001/2019 с ПАО "Сбербанк России" в пользу Лаптева С.В. в лице финансового управляющего Савостина Р.А. взысканы убытки в сумме 2551000 рублей.
При этом Шестым арбитражным апелляционным судом установлено, что после признания Лаптева С.В. банкротом, ПАО "Сбербанк России" 13.04.2017 и 11.09.2017 открыты должнику два счета, с которых перечислены Лаптеву С.В. денежные средства в размере 2551000 рублей, тем самым причинены убытки кредитору виде выбытия указанной суммы из конкурсной массы должника.
Судебный акт от 27.11.2019 исполнен, денежные средства поступили в конкурсную массу и в последующем в сумме 2325000 рублей направлены на погашение задолженности перед кредитором - ФНС России.
Оставшаяся сумма в силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет сумму процентов по вознаграждению 178570 рублей (2551000*7%).
Доводы подателя жалобы о том, что положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве не содержат указания на расчет размера процентов от взысканных убытков, подлежат отклонению в силу следующего.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества устанавливается по правилу, содержащемуся в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в процентном отношении от размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Из содержания указанной нормы следует, что данный перечень источников поступления средств в конкурсную массу является закрытым.
В то же время, под дебиторской задолженностью понимаются имущественные права, представляющие собой один из объектов гражданских прав, возникающих на основании договора, закона или деликта (причинение вреда), в связи с чем, выводы суда первой инстанции в части установления процентов финансовому управляющему не противоречат положениям пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и являются обоснованными.
Таким образом, довод подателя жалобы о неправильном применении судом положение пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании названной нормы права и установленным судом в настоящем споре фактическим обстоятельствам дела.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не установил оснований для отказа в удовлетворении заявленной суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должником.
При этом судом принято во внимание, что в период проведения процедуры банкротства Лаптева С.В. финансовым управляющим проведена работа по истребованию доказательств, взысканы убытки с ПАО "Сбербанк России", в результате чего пополнилась конкурсная масса, произведено погашение требований перед УФНС России в размере 2325000 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что финансовый управляющий действовал добросовестно, исполнял возложенные на него обязательства, действовал в интересах должника и кредиторов, а также отсутствие жалоб на его действие (бездействие), выводы суда о необходимости установления суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника Савостина Р.А. за проведение процедуры банкротства реализации имущества в размере 178570 рублей, суд апелляционной инстанции считает правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Возражение относительно произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27.07.2020 по делу N А80-394/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
А.И. Воронцов
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка