Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №06АП-4142/2020, А73-25345/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А73-25345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "УП "Служба Заказчика по МКДОкеан": Cпиридонов С.В., представитель по доверенности от 10.01.2019;
от ПАО "ДЭК": Лысенко Е.А., представитель по доверенности от 06.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УП "Служба Заказчика по МКД-Океан"
на решение от 29.07.2020
по делу N А73-25345/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)
к обществу с ограниченной ответственностью "УП "Служба заказчика по МКД-Океан" (ОГРН 1142703001902, 2703079022)
о взыскании 162 376 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УП "Служба заказчика по МКД-Океан" (далее - заявитель, ответчик, ООО "УП "Служба заказчика по МКД-Океан") в соответствии с которым просит взыскать задолженность в размере 157 629 руб. 11 коп., пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 в размере 4 747 руб. 06 коп., а также пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УП "Служба заказчика по МКД-Океан" в пользу АО "ДГК" взыскан основной долг на сумму 157 629 руб. 11 коп., за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 в размере 4 747 руб. 06 коп., всего - 162 376 руб. 17 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УП "Служба заказчика по МКД-Океан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, исполнителем коммунальных услуг в части предоставления собственникам и нанимателям жилого фонда услуг отопления и горячего водоснабжения на индивидуальные нужды является ресурсоснабжающая организация при наличии прямых договоров ресурсоснабжения с потребителями. Считает неправомерными выводы суда, сделанные на основании ранее вступившего в законную силу судебного акта, исходя из правовых положений о преюдиции. Также заявитель приводит доводы о необоснованности расчёта требований, об отсутствии подробного расчёта.
В отзыве АО "ДГК" против доводов заявителя возражает, считает их необоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "УП "Служба заказчика по МКД -Океан" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.
Представитель АО "ДГК" возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ДГК" производит отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома (далее - МКД) г. Комсомольска-на-Амуре по улицам: Пионерская, д. 35; Пирогова, д. 32; Копылова, д. 49; мкр. Таёжный дома: 5,8,12,14.
ООО "УП "СЗ по МКД", в свою очередь, на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в МКД осуществляет управление указанными домами, в том числе обеспечивает оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Истец, осуществляя в период с мая 2017 по сентябрь 2019 года поставку тепловой энергии и горячей воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, оплаты за потреблённую в указанный период жильцами МКД энергию и теплоноситель в размере основного долга - 157 629,11 руб. (с учётом его уточнения) не получил, что послужило основанием для начисления пени по п. 9.3 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и направления ответчику претензий.
Претензии от 11.11.2019 N 37/1307-тэ, от 01.10.2019 N 37/17723тэ от 14.10.2019 N 37/18605-тэ оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 46, 154, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Установив наличие обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по оплате поставленного ресурса, суд удовлетворил требование истца о взыскании основного долга, придя к выводу о подтверждении наличия задолженности материалами дела. При этом, удовлетворяя требования в части суммы неустойки и отказывая во взыскании неустойки за период с 06.04.2020, судом учтены ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Обжалуя решение суда, заявитель настаивает на отсутствие у него обязанности по оплате, ввиду наличия прямых договоров и правоотношений между РСО и потребителями, а также ввиду взыскания задолженности АО "ДГК" напрямую с потребителей.
Факт поставки тепловой энергии на индивидуальное потребление в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Количество и стоимость поставленных истцом ответчику коммунальных ресурсов, изложенные в расчете АО "ДГК", ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме в сумме основного долга.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, АО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "УО "СЗ по МКД - Юбилейная", а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к конечным потребителям, несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - АО "ДГК" не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
- при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;
- если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А73-47/2019 принятым по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, установлено отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в МКД решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона N 59-ФЗ (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, датированные 2014 годом, дополнительные соглашения к договорам управления от 2017 года, датированные апрелем 2018 года, таковыми доказательствами не являются), а также факт того, что ответчик является лицом, обязанным перед АО "ДГК" оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Применительно к положениям статьи 69 АПК РФ, указанный судебный акт подтверждает фактическое отсутствие решений общий собраний собственников в предшествующий период, за который были предъявлены исковые требований в рамках дела N А73-47/2019.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный судебный акт является преюдициальным для установления фактических обстоятельств отсутствия оснований изменения порядка расчётов в ранний период в рамках правоотношений сторон.
В свою очередь, доказательств того, что впоследствии статус исполнителя коммунальных услуг ответчиком был утрачен, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования в части основного долга удовлетворены судом правомерно в размере 157 629 руб. 11 коп.
Расчёт истца соответствует материалам дела, объём поставленного ресурса и произведённый расчёт ответчиком представленными в дело доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнут.
Исходя из установленных обстоятельств наличия непогашенного долга, ввиду возникшей просрочки исполнения обязательств, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, удовлетворены требования о взыскании пени в размере 4 747 руб. 06 коп., рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату рассмотрения дела.
Доводов и возражений относительно порядка начисления пени и её размера - апелляционная жалоба не содержит.
С учетом моратория на начисление пени в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судом отказано в удовлетворении требований об установлении неустойки с 06.04.2020 до фактического исполнения судебного акта.
В отношении данной части судебного акта доводов и возражений участвующими лицами не заявлено.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных доводов и возражений, которые затрагивали разрешение спора по существу, не приведено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.07.2020 по делу N А73-25345/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Т.Г. Брагина
А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка