Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №06АП-4135/2021, А04-3456/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А04-3456/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г. (для судьи Усенко Ж.А. в порядке взаимозаменяемости)
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Апанасенко Геннадия Васильевича
на определение от 25.06.2021
по делу N А04-3456/2021
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба Апанасенко Геннадия Васильевича на определение от 25.06.2021по делу N А04-3456/2021Арбитражного суда Амурской области, оставлена без движения на срок до 06.08.2021 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятии определения от 20.07.2021 размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.07.2021.
В установленный судом срок до 06.08.2021 заявитель жалобы не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями оставления жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения заявителем определения от 20.07.2021 на текущую дату, апелляционная жалоба Апанасенко Геннадия Васильевича подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, их фактическое возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
В.Г. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка