Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4126/2020, А73-25289/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А73-25289/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Божинова А.В. по доверенности от 3 августа 2018 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
на определение от 24 июля 2020 года
по делу N А73-25289/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейрон"
о взыскании судебных расходов в размере 115 000 рублей по делу N А73-25289/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейрон"
к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"
о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Нейрон" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", в котором просило признать незаконными его действия по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженные в ограничении использования технологий дистанционного доступа и в отказе от исполнения платежного поручения N 34 от 25 октября 2019 года.
Решением суда от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.
Определением суда от 24 июля 2020 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшив размер расходов до разумных пределов - до 35 000 рублей. В обоснование указано на чрезмерность заявленных к возмещению расходов, на их несоответствие ценам на аналогичные услугу, оказываемые юридическими компаниями на территории города Хабаровска; величина расходов на представителя значительно превышает цену иска; указанный спор не относится к категории особо сложных дел; такие виды услуг как анализ нормативно-правовых актов, анализ судебной практики, выработка позиции понесены до возбуждения производства в суде, не являются необходимыми в силу закона, в связи с чем, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Судебное заседание проведено без его участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
9 декабря 2019 года между истцом (заказчик) и адвокатом Халезовым А.П. (исполнитель) заключено соглашение N 013/ГД/19, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику юридическую помощь по обжалованию в судебном порядке действий акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженного в ограничении использования технологий дистанционного доступа по расчетному счету заказчика и в отказе от исполнения платежного поручения N 34 от 25 октября 2019 года на сумму 5 000 рублей.
Заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение, размер которого согласован в размере 115 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 19 февраля 2020 года исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: изучение документов представленных доверителем; анализ нормативно-правовых актов; выработка позиции; составление искового заявления; направление копии искового заявления ответчику и подача искового заявления в арбитражный суд; подготовка возражений на отзыв ответчика; участие в судебных заседаниях 28 января 2020 года, 6 февраля 2020 года, 12 февраля 2020 года.
Вознаграждение в размере 115 000 рублей выплачено истцом платежным поручением N 9 от 25 февраля 2020 года.
Факт оказания услуг по представлению интересов истца вышеуказанным лицом, включая участие в судебных заседаниях, подтверждается также и материалами дела.
Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, их объем, а также расходы в размере 115 000 рублей.
Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Стоимость услуг представителя истца за представление его интересов в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.
Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя.
Учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителями работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 115 000 рублей.
Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, и полностью соответствует характеру и объему оказанных услуг.
Ссылка заявителя жалобы на сведения о ценах на аналогичные услуги юридических компаний на территории города Хабаровска не может быть принята во внимание, поскольку приведенные цены представляют собой минимально возможную цену на юридические услуги, которая может быть, как увеличена, исходя из обстоятельств конкретного дела, так и уменьшена.
Следовательно, приведенные ответчиком цены сами по себе не могут свидетельствовать о чрезмерности понесенных истцом расходов в рассматриваемом деле.
Довод ответчика о том, что величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом заявлено исковое требование неимущественного характера.
Размер вознаграждения, как и соразмерность понесенных на его выплату расходов определяется на основании других вышеприведенных критериев, и не может зависеть от суммы иска.
Довод ответчика о том, что рассмотренный спор не относится к категории сложных дел, носит субъективный характер.
Данный вопрос разрешен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, суд признал, что рассмотренный спор не относится к категории "серийных", простых дел.
Довод ответчика о том, что такие виды услуги как анализ нормативно-правовых актов, анализ судебной практики, выработка позиции оказаны исполнителем истцу до возбуждения производства по настоящему делу, и не являются необходимыми в силу закона, также не состоятелен, поскольку оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде само по себе предполагает консультирование исполнителем заказчика, выработку стратегии защиты его интересов, ознакомление представителя с документами, которые будут представляться в суде в качестве доказательств, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года по делу N А73-25289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
